УХВАЛА
 
09 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 335/578/23
провадження № 61-10499ск24
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Щасливим Олексієм Романовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради, по Вознесенівському району, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому просила суд визнати за нею та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру на житлове приміщення, зобов`язавши Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району здійснити приватизацію квартири за відсутності ордеру на житлове приміщення.
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня                      2023 року позов задоволено.  Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру на житлове приміщення. Зобов`язано Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щасливий О. Р. подав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 24 червня 2024 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказано, що повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року надіслано до електронного кабінету представника позивача лише 27 червня 2024 року, що підтверджується наданими доказами.    
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 
394 цього Кодексу. (частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору                                           у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня                    2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі                     2 684,00 грн.
Предметом позову є вимоги немайнового характеру про визнання права на приватизацію.
Враховуючи вимоги касаційної скарги та те, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції у січні 2023 року, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн ((2684,00 грн х 0,4) 
х 200 %). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Щасливим Олексієм Романовичем,  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        М. Є. Червинська