ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 153/1548/23
провадження № 61-3340св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю., 
 
учасники справи:   
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 
третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради,
розглянув у порядку письмового  провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду                       від 08 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В.,                     Медвецького С. К. Копаничук С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, в якому просила: 
- визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради, прийняте на 36 сесії 8 скликання від 30 червня 2023 року № 1722;
- визнати за нею право, в порядку визначеному статтею 120 ЗК України, на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно - стоматологічна поліклініка, по                                 АДРЕСА_1 ;
- визнати припиненим право постійного користування Комунального некомерційного підприємства «Ямпільська територіальна лікарня» (далі - КНП «Ямпільська територіальна лікарня») Ямпільської міської ради земельною ділянкою з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради повторно розглянути її клопотання від                      05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею                     0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 , та за наслідками розгляду прийняти рішення.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 26 грудня 2022 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного між нею та Ямпільською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 , за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону від 15 листопада 2022 року                                         № UA-PS-2022-10-19-000008-3, отримала у власність стоматологічну поліклініку, зазначену у плані літ. «А», загальною площею 385,2 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103. У цей же день право власності на об`єкт приватизації було зареєстровано.
У порядку та у строки, визначені частиною одинадцятою статті 120 ЗК України, вона звернулась до відповідача з клопотанням про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, на якій знаходиться придбана нею стоматологічна поліклініка.
Проте листом від 23 січня 2023 року Ямпільська міська рада відмовила їй  у задоволенні клопотання про передачу у власність зазначеної земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України, та роз`яснила право викупу цієї ділянки на підставах статей 128, 134 ЗК України, що  суперечить статті 120 та частині другій статті 134 ЗК України.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня                2023 року було зобов`язано Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради розглянути її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 , та за наслідками розгляду прийняти рішення.                                     Рішення набрало законної сили 28 червня 2023 року (справа № 153/311/23).
На виконання зазначеного рішення суду 30 червня 2023 року на 36 сесії                    8 скликання Ямпільська міська рада розглянула її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу їй у власність спірної земельної ділянки та за результатами розгляду прийняла оскаржуване рішення № 1722, яким відмовила у передачі у власність цієї земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД), що розташована по АДРЕСА_1 , з таких підстав: 
цільове призначенні земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) не підпадає під норми безоплатної приватизації в силу положень 118, 121 ЗК України; 
згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка перебуває у користуванні Ямпільської центральної районної лікарні на підставі державного акта на праві постійного користування земельною ділянкою від 05 жовтня 2011 року серії ЯЯ № 019745; 
подано не повний пакет документів, а саме: відсутні графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; письмова згода землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки); документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), відповідно до частини шостої, сьомої статті 118 ЗК України.
Позивачка вважає таке рішення  Ямпільської міської ради необґрунтованим, таким, що порушує її права та законні інтереси, прийняте з порушення вимог земельного законодавства, зокрема, вимог закону, що регулює питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності, на об`єкт нерухомого майна, що розміщений на ній ( стаття 120 ЗК України).
Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року у складі судді Дзерина М. М. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Суд першої інстанції виходив із того, що при прийнятті рішення від 30 червня 2023 року № 1722 Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області діяла в межах повноважень, на підставі та у спосіб, які передбачені нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування».
Оскільки позовна вимога позивачки про визнання за нею права в порядку, визначеному статтею 120 ЗК України, на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, не конкретизована, а порушення прав позивача зі сторони відповідача не встановлено, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.  
Крім того, під час розгляду справи суд установив, що право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 , за КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради було припинено 01 вересня 2023 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права від 22 липня 2015 року № 1942, а, отже, на час розгляду справи предмет спору відпав.
Вимога позивачки щодо зобов`язання Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області повторно розглянути на черговій сесії міської ради її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103 та за наслідками розгляду прийняти рішення задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є похідною від вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради                       № 1722, прийнятого 30 червня 2023 року на 36 сесії 8 скликання. Приймаючи до уваги те, що зазначене рішення Ямпільської міської ради № 1722 не скасоване, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове.
Визнано незаконним та скасовано рішення 36 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради від 30 червня 2023 року № 1722 про відмову у передачі у власність земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщено нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Визнано за ОСОБА_1 право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,0509 га з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку статті 120 ЗК України.
Зобов`язано Ямпільську міську раду на черговій сесії міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 , та за наслідками розгляду прийняти рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд вважав помилковими висновки місцевого суду про відсутність у ОСОБА_1 права отримати у власність земельну ділянку площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, у порядку безоплатної приватизації, адже таке право позивачка має в силу закону, що прямо передбачено частиною одинадцятою статті 120 ЗК України.
Апеляційний суд також вважав необґрунтованими висновки районного суду про неможливість безоплатної приватизації земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) через відсутність такої у переліку статей 118, 121 ЗК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
07 березня 2024 року Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Зміст касаційної скарги свідчить про те, що постанова апеляційного суду оскаржується лише в частині задоволених вимог, в іншій частині не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні справи.
ОСОБА_1 , при зверненні до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з клопотанням щодо передачі їй у власність земельної ділянки, на якій розташована належна їй на праві власності стоматологічна поліклініка, обрала порядок безоплатної приватизації земельної ділянки, який визначений статтею 118 ЗК України.
Апеляційний суд не вірно застосував вказану норму права та зробив безпідставний висновок щодо можливості безоплатної приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (ОЗ.ОЗ-КВІДПЗД), оскільки статтею 121 ЗК України передбачений вичерпний перелік категорій земельних ділянок державної або комунальної власності та їх розміри, які громадяни України мають право набути шляхом безоплатної передачі їм у власність. Статтею   121 ЗК України не передбачено можливості одержання громадянином в порядку безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку                від 15 грудня 2022 року спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності.
Апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо застосування статей               377 ЦК України та частини першої статті 120 ЗК України до цих правовідносин та про наявність у ОСОБА_1 права отримати у власність спірну земельну ділянку, так як така істотна умова щодо переходу права власності на земельну ділянку в договорі купівлі-продажу від 26 грудня 2022 року відсутня, а пунктом 1.4 цього договору чітко зазначено, що земельна ділянка площею 0,0509 га, на якій розташований об`єкт приватизації, перебуває у комунальній власності Ямпільської міської територіальної громади, не є предметом купівлі-продажу за цим договором, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до покупця права власності на об`єкт приватизації.
Враховуючи викладене, Ямпільська міська рада уповноважена прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 на праві користування ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 123 ЗК України, або на праві викупу в порядку, визначеному статтею 128 ЗК України.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу №  153/1548/23 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.
Зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року в частині стягнення з Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1                       5 368,00 грн понесених нею судових витрат, а в іншій частині - зупинено дію вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року справу № 153/1548/23 призначено до судового розгляду.
Обставини справи, які встановили суди попередніх інстанцій
Суди встановили, що 26 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Ямпільською міською радою в особі міського голови було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону                          від 15 листопада 2022 року № UA-PS-2022-10-19-000008-3,  ОСОБА_1 отримала у власність (купила) приватизований шляхом викупу об`єкт малої приватизації - стоматологічну поліклініку, яка розташована по                                 АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1.4 договору земельна ділянка, площею 0,0509 га, на якій розташований об`єкт приватизації, перебуває у комунальній власності Ямпільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки: 0525610100:01:003:0103, не є предметом купівлі-продажу за цим договором, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку після переходу до нього права власності на об`єкт приватизації.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 грудня 2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на стоматологічну поліклініку, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Згідно з Витягом із Державного земельного кадастру на земельну ділянку станом на 15 грудня 2022 року земельна ділянка площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, яка знаходиться                                            по АДРЕСА_1 , має цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД). Форма власності - комунальна, власник - Ямпільська міська рада. Право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради на підстав акту про право постійного користування земельною ділянкою від 05 жовтня                  2011 року серії ЯЯ № 019745 .
05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ямпільської міської ради з клопотанням, у якому просила на підставі статті 118 ЗК України, частини одинадцятої статті 120 ЗК України передати їй у власність земельну ділянку площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, на якій знаходиться придбана нею стоматологічна поліклініка, зазначена у плані літерою «А», загальною площею 385,2 кв. м.
Листом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 23 січня 2023 року № 02-12/95 ОСОБА_1 була повідомлена про те, що її заяву від 05 січня 2023 року щодо передачі у власність земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно приватної власності, розглянуто та повідомлено, що вона має переважне право на викуп земельної ділянки або оренди без проведення земельних торгів. За її бажанням можна укласти договір оренди земельної ділянки або здійснити викуп зазначеної земельної ділянки, подавши відповідну заяву та документи.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня                 2023 року у справі № 153/311/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії та зобов`язано Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність спірної земельної ділянки та, за наслідками розгляду, прийняти рішення.
Рішенням 36 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради від 30 червня                    2023 року № 1722 ОСОБА_1 було відмовлено у передачі у власність спірної земельної ділянки з таких підстав:
 
цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (03.03-КВЦПЗД) не підпадає під норми безоплатної приватизації в силу положень статей 118, 121 ЗК України;
згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка перебуває у користуванні Ямпільської центральної районної лікарні на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 05 жовтня 2011 року серії ЯЯ № 019745;
подано неповний пакет документів, а саме: відсутні графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки); документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди) відповідно до частин шостої, сьомої статті 118 ЗК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 08 вересня 2023 року відомості про інші речові права, окрім права власності Ямпільської міської ради, на спірну земельну ділянку відсутні.
Згідно з Витягом із Державного реєстру речових прав право постійного користування КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради спірною земельною ділянкою припинено 22 липня 2015 року, про що                  01 вересня 2023 року внесено відомості до реєстру.
Межі та підстави касаційного перегляду 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України). 
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Пунктами «а», «в» частини першої статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. 
Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною першою статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Статтею 120 ЗК України визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці.
Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.
При цьому під час застосування положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України судам слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.
Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.
Такі правові висновки викладені Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі                        № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16.
У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження                     № 14-47цс20) Велика Палата Верховного Суду не встановила правових підстав для відступлення від наведених висновків та погодилася із застосуванням судами статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункти 90, 92, 94) звернула увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею); принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі                                    № 910/18560/16).  
Частково задовольняючи позов, апеляційний суд, застосувавши норми статті 377 ЦК України та частини першої статті 120 ЗК України до спірних правовідносин, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 права отримати у власність земельну ділянку площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103 у порядку безоплатної приватизації відповідно до частини одинадцятої статті 120 ЗК України.
Колегія суддів не може в повній мірі погодитись із вказаними висновками апеляційного суду, з огляду на таке.
У справі, яка переглядається, встановлено, що земельна ділянка площею 0,0509га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по                          АДРЕСА_1 , відноситься до земель комунальної власності.
Право постійного користування зазначеною земельною ділянкою за КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради було припинено                       01 вересня 2023 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкта речового права від 22 липня 2015 року № 1942, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав.
Частиною першою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.
Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що ця норма може застосовуватись у разі, якщо об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці, крім земель державної, комунальної власності.
Відповідно до частини одинадцятої  стаття 120 ЗК України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.
Тобто частина 11 статті 120 ЗК України передбачає для власника (набувача) об`єкта нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці державної або комунальної власності, три варіанти набуття у власність або користування земельної ділянки державної або комунальної власності: 
стаття 118 ЗК України (порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами);
стаття 123 ЗК України (порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування);
стаття 128 ЗК України (порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам).
При зверненні до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з клопотанням щодо передання у власність земельної ділянки, на якій розташована належна позивачці на праві власності стоматологічна поліклініка, ОСОБА_1 обрала порядок безоплатної приватизації земельної ділянки, який визначений статтею 118 ЗК України.
Згідно частини першої статті 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Статтею 121 ЗК України передбачено вичерпний перелік категорій земельних ділянок державної або комунальної власності та їх розміри, які громадяни України мають право набути шляхом безоплатної передачі їм у власність. 
Суд першої інстанції встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, по АДРЕСА_1 належить до категорії земель житлової та громадської забудови, цільове призначення: 03.03 - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, та дійшов висновку, що Ямпільська міська рада, при прийнятті оскаржуваного рішення, діяла на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», нормами Земельного кодексу України, в тому числі, статтею 121 ЗК України, якою не передбачено можливості набуття права власності на земельну ділянку (як набувачем об`єкту малої приватизації) в порядку безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Спірна земельна ділянка не підлягає продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), а тому позивач має переважне право на викуп земельної ділянки або права на них чи оренди без проведення земельних торгів.(частини перша-друга  статті134 ЗК України).
Суд також дійшов висновку, що вимога позивачки щодо зобов`язання Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради повторно розглянути її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність спірної земельної ділянки та, за наслідками розгляду, прийняти рішення задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є похідною від вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради №1722, прийнятого 30 червня 2023 року на 36 сесії 8 скликання. Оскільки зазначене рішення Ямпільської міської ради                  № 1722 не скасоване, тому відсутні підстави  для задоволення цієї позовної вимоги.
Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, та узгоджується з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
У розглядуваній справі не встановлено передачі Ямпільською міською радою спірної земельної ділянки, належної до земельних ділянок комунальної власності, у власність чи в користування (оренду) будь-яким фізичним або юридичним особам (земельна ділянка не перебуває у користуванні інших осіб), тому відсутні й підстави для переходу відповідного права власності такою земельною ділянкою до власника нерухомого майна (стоматологічної поліклініки) ОСОБА_1 відповідно до статті 377 ЦК України та статті                   120 ЗК України
Таким чином Ямпільська міська рада уповноважена прийняти рішення щодо передачі спірної земельної ділянки комунальної власності на праві користування ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею123 ЗК України, або на праві викупу в порядку, визначеному статтею 128 ЗК України.
Апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо застосування статті 377 ЦК України та частини першої статті 120 ЗК України до спірних правовідносин та про наявність у ОСОБА_1 права отримати у власність земельну ділянку площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103 у порядку безоплатної приватизації відповідно до частини одинадцятої статті 120 ЗК України.
Тому постанова апеляційного суду в оскарженій частині  підлягає скасуванню із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, дають підстави для висновку про те, що постанова апеляційного суду в оскарженій частині ухвалена без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції в оскарженій частині скасувати та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області задовольнити.
Постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради від 30 червня 2023 року № 1722, визнання за ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки та зобов`язання на черговій сесії міської ради повторно розглянути клопотання про передачу у власність земельної ділянки скасувати та залишити в силі в цій частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у скасованій частині втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 Головуючий	М. Є. Червинська   	
Судді:	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	 В. М. Коротун   	
 	 М. Ю. Тітов