ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4098/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ЯНКІВСЬКА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 липня 2024 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії   суддів:                     
Судді-доповідача:  Маринчак Н.Є.,
Суддів:                                      Черпака Ю.К, Штульман І.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Черкаського  окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року  у справі за адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся до Черкаського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії, шляхом обчислення з оновленого грошового забезпечення згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року № ФР 41442 про грошове забезпечення у розмірі 31 317,25 грн, відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІЇ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в порядку, установленому статтями 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 90 % сум грошового забезпечення з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118" Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 28 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження максимальним розміром;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, обчисливши з оновленого грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року № ФР 41442 про розмір грошового забезпечення у загальній сумі 31317, 25 грн, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складе та деяких інших осіб" та на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в порядку встановленому статтями 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90 % сум грошового забезпечення, з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України: від 16 лютого 2022 року № 118 " Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; від 28 лютого 2023 року № № 168 "Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році " та за бойові дії в інших країнах, учасника бойових дій та особливі заслуги без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю пенсії за минулий період з урахуванням виплачених сум за останні 12 місяців.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачем отримано з ІНФОРМАЦІЯ_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії. В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою для проведення перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки, проте листом відповідача протиправно відмовлено у перерахунку пенсії позивача та здійсненні відповідних виплат на підставі наданої довідки.
Рішенням Черкаського  окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року  адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року № ФР41442; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року № ФР41442, з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року №ФР41442, тому бездіяльність відповідача щодо здійснення такого перерахунку є протиправною. Стосовно позовної вимоги про виплату позивачу пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження її максимальним розміром та у розмірі 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року №ФР41442 з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України, інших доплат та без обмеження максимальним розміром, суд зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області в цілому відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2024 року № ФР41442, тому спору щодо виплати пенсії з 01 лютого 2023 року без обмеження пенсії максимального розміру та у розмірі 90% від сум грошового забезпечення згідно цієї довідки на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, отже позов у цій частині є передчасним та задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить у частині відмовлених позовних вимог його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним та невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права. 
Апелянт зазначає, що судове рішення в частині незадоволених позовних вимог є невмотивованим, ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для справи.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній  матеріалами.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №580/7591/23 видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення від 21 лютого 2024 року №41442 станом на 01 січня 2023 року.
Отримавши вказану довідку, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення вказаного в довідці із застосуванням відсоткового значення у розмірі 90 % без обмеження її максимальним розміром, однак відповідач листом відмовив у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки, посилаючись на те, що у відповідача немає правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частин першої, третьої  статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в пункті 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Отже, оскільки позивач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частини 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
На підставі частин 2, 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня  2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції з 01 січня 2017 року) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону  № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пунту 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
У Додатку 2 до Порядку № 45 (у редакції з 24 лютого 2018 року) містилась форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою  № 103 було викладено в новій редакції. Зокрема, у ній відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України   нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, у зв`язку із скасуванням пунктів 1 та 2 Постанови № 103 обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасоване.
В компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Проте зміни, внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними. Відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок  № 3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 553/3619/16-а.
Відповідно до частини 1  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
«Ефективний засіб правого захисту» у розумінні    статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Ключовим правовим питанням у межах даної апеляційної скарги, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок його пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення вказаного в оновленій довідці із застосуванням відсоткового значення у розмірі 90 % без обмеження її максимальним розміром.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за наслідками розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів, зокрема, відсутності підстав для проведення перерахунку (а.с.24).
Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, оспорювана лист-відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області жодних посилань не містить.
Таким чином, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. 
Колегія суддів зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки позивача, а тому відсутні підстави вважати, що права ОСОБА_1 у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних, що вірно враховано судом першої інстанції.
Аналогічну за змістом позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 14 вересня 2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє). 
Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 20 січня 2022 року у справі № 240/358/21, від 11 липня 2022 року у справі № 580/3523/20, від 07 вересня 2022 року у справі №580/6032/20, від 25 травня 2023 року у справі №580/4576/20. 
Зважаючи на те, що будь-яких доводів щодо відсутності у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії без її обмеження максимальним розміром у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22 березня 2024 року №4381-3029/С-02/8-2300/24 не наведено, то суд першої інстанції з урахуванням викладених вище мотивів прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у цій частині з огляду на передчасність відповідних позовних вимог.
Крім того, колегія суддів враховує наступне.
Рішеням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/371/20 від 10 березня 2020 року  зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року. 
Верховний Суд у рішенні від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, дійшов висновку, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, при прийнятті рішення, суд враховує, що чинне законодавство щодо відсоткового розміру пенсії військовослужбовцям від відповідних сум грошового забезпечення змін не зазнало, а тому позивач має право під час проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки на подальшу виплату пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення.
Крім того, колегія суддів зауважує, що за змістом листа позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23 лютого 2024 року вбачається, що питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України: від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; від 28 лютого 2023 року № № 168 "Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році " та за бойові дії в інших країнах, учасника бойових дій та особливі заслуги, позивачем не порушувалось (а.с.25-31). 
Відповідно, оскаржуване рішення відповідача не містить відмови у такому перерахунку (а.с.24).
Таким чином, вимоги позивача в цій частині є передчасними, фактично стосуються можливого порушення права позивача на майбутнє, а тому суд першої інстанції вірно відмовив у їх задоволенні.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в його оскаржуваній частині є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив заяву у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Черкаського  окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог.   
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського  окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року  у справі за адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в оскаржуваній частині (пункт 3) - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

        Суддя - доповідач                                                                                                                 Маринчак Н.Є.

    Судді:                                                                                                                                                           Черпак Ю.К.

                                                                                                                                                                                              
                                                                                 Штульман І.В.