УХВАЛА
 
02 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 203/639/23
провадження № 61-9351ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом  до ОСОБА_2 , в якому просила суд встановити факт родинних відносин, 
а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є падчеркою 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року змінено в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
28 червня 2024 року представник ОСОБА_1  - адвокат Шаповалов А. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року (надійшла до суду 01 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) та 
у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18);
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1  - адвоката Шаповалова А. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 203/639/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         Б. І. Гулько

                                                                                                         Д. Д. Луспеник