УХВАЛА
 
29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 522/17681/16-ц
провадження № 61-10264 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 рокуу справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа Банк» відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») заборгованість за договором кредиту від 27 жовтня 2006 року                               № 690/Ф03.14-119 у розмірі 8 300,02 дол. США, заборгованість за договором кредиту від 18 лютого 2008 № 2008-690/Ф03.14-020 у розмірі 27 665,49 дол. США та відсотки у розмірі 2 182,49 дол. США. В іншій частині позову відмовлено.
17 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»           ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2355цс15, від 12 березня 2020 року у справі № 713/1548/18,                        від 14 грудня 2016 року у справі № 752/16018/15-ц, від 15 лютого 2021 року у справі № 187/1063/16-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 159/2146/15-ц             (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 липня        2024 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 рокудо закінчення касаційного провадженняпосилаючись на те, що існує ризик стягнення грошових коштів за виконанням судового рішення та понесення безпідставних та необгрунтованих збитків у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання  ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                       № 522/17681/16-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара