ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2024 р.                               Справа№ 925/910/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Скрипки  І.М.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Мальченко А.О. 
 при секретарі судового засідання Польчен А.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 24.06.2024
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу    Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024
у справі №925/910/20 (суддя Гладун А.І.)
за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави   в особі     територіальної громади міста Черкаси
до     Черкаської міської ради (відповідач-1)
Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни (відповідач-2)
Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач-3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7"
про     скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації цієї земельної ділянки,-

В судовому засіданні 24.06.2024 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Черкаси до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
20.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/910/20, яким позов задовольнив повністю. Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки площею 1,2148 га кадастровий номер 7110136700:03:028:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: вул.Сержанта Жужоми, м.Черкаси, проведену 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Скасував державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку площею 1,2148 га кадастровий номер 7110136700:03:028:0020, розташовану за адресою: вул.Сержанта Жужоми, м.Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 № 32207157. Стягнув з Черкаської міської ради, з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури 21188,00 грн судових витрат на сплату судового збору.
15.01.2024 суд ухвалив додаткове рішення суду у справі № 925/910/20, яким стягнув з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув   з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області   на користь Черкаської обласної прокуратури 10215,67 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Додаткове рішення суду набрало законної сили 08.02.2024.
13.02.2024 на виконання додаткового рішення суду видано судові накази.
20.03.2024 до Господарського суду Черкаської області звернулося Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області   з   заявою про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024   у справі №925/910/20, в якій просило змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення, а саме на "стягнути з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542) за рахунок бюджетних асигнувань департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770)".
В обґрунтування заяви   Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області зазначило, що органи Казначейства, в межах наданих повноважень   Законом України "Про виконавче провадження", Порядком №845, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників - органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства. Органи Казначейства не мають повноважень самостійно визначати та здійснювати заміну боржника іншою юридичною особою, рахунки якої відкриті в органах Казначейства. Станом на 18.03.2024 додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/910/20 щодо стягнення з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору залишається не виконаним, враховуючи те, що в Управління відсутні механізми стягнення коштів з боржника - Черкаської міської ради, яка не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Вважає, що єдиним можливим способом виконати це рішення суду за допомогою безспірного списання коштів органами Казначейства та змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення. Зазначає, що система органів місцевого самоврядування в м. Черкаси має певні особливості, які полягають в розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами   департаментами/управліннями Черкаської міської ради   головними розпорядниками бюджетних коштів, які визначені додатком №3 рішення міської ради "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік (2357600000)"від 22.12.2023 №51-41. Департаменти/управління, як юридичні особи   головні розпорядники бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, мають відкриті рахунки в органах казначейства та обслуговуються в Управлінні. Кожен з департаментів/управлінь відповідальний за конкретний визначений напрямок діяльності Черкаської міської ради. На запит Управління від 19.02.2024 № 04-11-07/386 Черкаська міська рада листом від 26.02.2024 №1541/3643-01-21 повідомила, що відповідальним за виконання виконавчого документа у справі №925/910/20 в частині стягнення 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору визначено Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20 заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024 залишено без розгляду.
Мотивуючи ухвалу, суд виходив з того, що Державна казначейська служба   України не є виконавцем та не наділена повноваженнями звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішень суду, враховуючи відсутність в органів державної казначейської служби встановлених законом повноважень та права на звернення до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, апелянт 22.04.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити заяву Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:
- органу казначейства надані повноваження Порядком №845 звертатись до суду, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників, Порядок №845 прийнято відповідно до п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що є також законом, як і Закон України «Про виконавче провадження», тобто, право органів Казначейства звертатись до суду про зміну порядку і способу виконання рішення передбачено законом, і в свою чергу орган Казначейства має процесуальну правоздатність у розумінні  ГПК України;
- Управління надало до заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду, яка подавалась до суду першої інстанції, копії квитанцій надсилання всім учасникам справи заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду, що спростовує висновки суду першої інстанції щодо процесуальної правоздатності Управління щодо подання заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду та не надання доказів надсилання зазначеної заяви всім учасникам справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Інші учасники справи письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Агрикова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/910/20.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/910/20.
Матеріали справи №925/910/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі після виходу з відпустки.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відмовлено Управлінню Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, неподання належних доказів надсилання копій апеляційної скарги або у паперовій формі листами з описами вкладення або до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
27.05.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.05.2024) на електронну пошту суду представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено сканкопію квитанції до платіжної інструкції №0.0.3664659725 від 23.05.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3    028 грн.
До заяви також долучено докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 поштовим відправленням, оскільки у відповідача-2 відсутній зареєстрований електронний кабінет, а також квитанції №1098546, №1098547, №1098548, №1098549, №1098550 та №1098551 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Черкаської обласної прокуратури, відповідача-1 - Черкаської міської ради, відповідача - 3 - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 поновлено Управлінню Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20, розгляд справи призначено на 24.06.2024.

Явка представників сторін
Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.
В судовому засіданні 24.06.2024 апелянт підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив оскаржувану ухвалу скасувати.
В судовому засіданні 24.06.2024 прокурор підтримав апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах Черкаської області.
В судове засідання апеляційної інстанції 24.06.2024 представник відповідача-1 не з`явився; 06.06.2024 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника. 
В судове засідання апеляційної інстанції 24.06.2024 представники відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи не з`явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, враховуючи задоволення клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання без участі його представника, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Черкаси до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
20.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/910/20, яким позов задовольнив повністю. Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки площею 1,2148 га кадастровий номер 7110136700:03:028:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: вул.Сержанта Жужоми, м.Черкаси, проведену 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Скасував державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку площею 1,2148 га кадастровий номер 7110136700:03:028:0020, розташовану за адресою: вул.Сержанта Жужоми, м.Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 № 32207157. Стягнув з Черкаської міської ради, з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури 21188,00 грн судових витрат на сплату судового збору.
15.01.2024 суд ухвалив додаткове рішення суду у справі № 925/910/20, яким стягнув з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув   з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області   на користь Черкаської обласної прокуратури 10215,67 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Додаткове рішення суду набрало законної сили 08.02.2024.
13.02.2024 на виконання додаткового рішення суду видано судові накази.
20.03.2024 до Господарського суду Черкаської області звернулося Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області   з   заявою про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024   у справі №925/910/20, в якій просило змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення, а саме на "стягнути з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542) за рахунок бюджетних асигнувань департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770)".
В обґрунтування заяви   Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області зазначило, що органи Казначейства, в межах наданих повноважень   Законом України "Про виконавче провадження", Порядком №845, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників - органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства. Органи Казначейства не мають повноважень самостійно визначати та здійснювати заміну боржника іншою юридичною особою, рахунки якої відкриті в органах Казначейства. Станом на 18.03.2024 додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі №925/910/20 щодо стягнення з Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору залишається не виконаним, враховуючи те, що в Управління відсутні механізми стягнення коштів з боржника - Черкаської міської ради, яка не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Вважає, що єдиним можливим способом виконати це рішення суду за допомогою безспірного списання коштів органами Казначейства та змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення. Зазначає, що система органів місцевого самоврядування в м. Черкаси має певні особливості, які полягають в розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами   департаментами/управліннями Черкаської міської ради   головними розпорядниками бюджетних коштів, які визначені додатком №3 рішення міської ради "Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік (2357600000)"від 22.12.2023 №51-41. Департаменти/управління, як юридичні особи   головні розпорядники бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, мають відкриті рахунки в органах казначейства та обслуговуються в Управлінні. Кожен з департаментів/управлінь відповідальний за конкретний визначений напрямок діяльності Черкаської міської ради. На запит Управління від 19.02.2024 № 04-11-07/386 Черкаська міська рада листом від 26.02.2024 №1541/3643-01-21 повідомила, що відповідальним за виконання виконавчого документа у справі №925/910/20 в частині стягнення 5486,17 грн судових витрат зі сплати судового збору визначено Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20 заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024 залишено без розгляду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення заяви Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу виконання рішення суду без розгляду з огляду на те, що Державна казначейська служба   України не є виконавцем та не наділена повноваженнями звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішень суду, враховуючи відсутність в органів державної казначейської служби встановлених законом повноважень та права на звернення до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ч.1   ст.271 ГПК України   апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з частиною першою   статті 270 ГПК України   в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до   ст. 129 Конституції України   та ч. 1   ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.
Згідно із   ст. 331 ГПК України   за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до   Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено   ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки, змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані   Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 2   статті 6 Закону України "Про виконавче провадження"   встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений   постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845      (далі - Порядок № 845).
Порядок № 845 визначає безспірне списання як операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; коди класифікації видатків бюджету - коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, коди програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, коди типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів/тимчасової класифікації видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування, які не застосовують програмно-цільовий метод, коди   економічної класифікації видатків бюджету.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 845      рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Порядок № 845 розрізняє безспірне списання коштів державного бюджету за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету (п. 16 - 23); безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам (п. 35 - 40); безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (п. 47 - 52).
Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам Казначейство виконує за бюджетною програмою "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" (КПКВК 3504030). Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів      виконується за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою"(КПКВК 3504040).
Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання (п.5 Порядку).
Враховуючи вищевикладене, апелянт має повноваження звертатись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024   у справі №925/910/20.
Місцевий господарський суд не звернув уваги на вказані положення законодавства, у зв`язку з чим, дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду заяви Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області    про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024   у справі №925/910/20, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з направленням справи на розгляд заяви до суду першої інстанції.
Оскільки судом першої інстанції заява Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах не була розглянута по суті, доводи апеляційної скарги в частині необхідності задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не переглядаються в апеляційному порядку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1   ст. 74 ГПК України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1   ст. 77 ГПК України   обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.                                                            
Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).
Відповідно до   ст.280 ГПК України   підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20  скасуванню з передачею справи для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу   Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20  задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 у справі №925/910/20  скасувати.
3. Матеріали справи №925/910/20 повернути до Господарського суду Черкаської області для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби у м.Черкасах про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду від 15.01.2024 у справі №925/910/20.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 03.07.2024.

Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                А.О. Мальченко