УХВАЛА

04 липня 2024 року 
м. Київ

справа №440/16665/23
адміністративне провадження №К/990/16903/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., з власної ініціативи у порядку письмового провадження розглянув питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року у справі № 440/16665/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Полтавській області про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1650-п від 28 червня 2023 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2023 року № 00073672406.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 16 серпня 2023 року № 00073672406. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 440/16665/23.
30 травня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року справу за цим позовом призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Під час технічного виготовлення і оформлення ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року у вступній частині вказаної ухвали була допущена технічна помилка щодо назв сторін, а саме - помилково вказано: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень», замість правильного: «за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Полтавській області про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення».
Згідно з частиною першою і другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України   суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описки у вступній частині ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року в справі № 440/16665/23.
Керуючись статтями   248,   253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній частині ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року у справі №  440/16665/23, зазначивши «за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Полтавській області про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення» замість «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                               М. М. Яковенко