УХВАЛА

22 липня 2024 року  
м. Київ
справа №480/11300/23
адміністративне провадження №К/990/25373/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,     Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Сумського апеляційного суду на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом  Сумського апеляційного суду до ОСОБА_1 , третя особа  Державна судова адміністрація України про  стягнення надмірно виплачених сум,
УСТАНОВИВ:
Сумський апеляційний суд (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), у якому просив:
- стягнути з судді ОСОБА_1 на користь Сумського апеляційного суду грошові кошти надмірно нараховані та виплачені в сумі 220457 грн 76 коп за щорічну оплачувану відпустку тривалістю 28 днів;
- відшкодувати позивачу сплачений судовий збір відповідно до вимог діючого законодавства.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі №480/11300/23 клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву Сумського апеляційного суду до ОСОБА_1 , третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення надмірно виплачених сум залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі №480/11300/23 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі № 480/11300/23 скасовано. Справу №480/11300/23 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі № 480/11300/23 позовну заяву Сумського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум - залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу Сумського апеляційного суду залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року по справі №480/11300/23 залишено без змін.
01 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумського апеляційного суду, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  Сумського апеляційного суду на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом  Сумського апеляційного суду до ОСОБА_1 , третя особа  Державна судова адміністрація України про  стягнення надмірно виплачених сум.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/11300/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк М.В. Білак  О.А. Губська