Номер провадження: 33/813/2232/24
Номер справи місцевого суду: 522/3984/23 
Головуючий у першій інстанції Циб І.В. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Тодорової Лілії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду від 12.07.2023 – залишено без змін.
18 липня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року, 20 серпня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року та направити на новий розгляд заяву щодо перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Згідно рішення Конституційного суду України у справі №2-рп/2015 від 31.03.2015р. щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених уст. 284 КУпАП.
Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , предметом оскарження є постанова про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто оскаржується постанова, яка не зазначена в ст. 284 КУпАП.
Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
За таких обставин, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року за нововиявленими обставинами апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В.Кострицький