ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 червня 2024 року           справа №200/7439/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №200/7439/23 (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Комунального некомерційного підприємства “Дитяче територіальне медичне об`єднання” Краматорської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Святовіт-ЛТД” про визнання протиправним і скасування висновку,-

                                                          УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023р..
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок до Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023р.. 
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що спірний висновок був прийнятий ним у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки під час моніторингу закупівлі було встановлено, що відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" та укладено з ним договір підряду від 04.10.2023 № 112. Судом не враховано, що учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" у складі тендерної пропозиції не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ у складі тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону №922 та згідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей підлягала відхиленню. Також під час моніторингу було встановлено, що учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" у складі тендерної пропозиції не надано інформації та документів, які підтверджують наявність вище зазначених будівельні машини, чим не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, позивачем на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію та укладено договір.
Відповідач також наголошує на тому, що зобов`язальна частина висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство “Дитяче територіальне медичне об`єднання” Краматорської міської ради (ідентифікаційний номер 01990803), згідно п.6 розпорядження Голови обласної Державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 10.05.2023 №176/5-23 визнано таким, що відповідає критеріям, встановленим підпунктами 4,5 пункту 2 Порядку та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області.
15 вересня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством “Дитяче територіальне медичне об`єднання” Краматорської міської ради оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000 кВт для КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м.Краматорськ, Донецька область». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 24.09.2023р..
06 жовтня 2023 року сформовано Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a, згідно якого учасником закупівлі було ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Святовіт-ЛТД» з ціновою пропозицією 7526000 грн., якого визнано переможцем.
04 жовтня 2023 року між замовником Комунальним некомерційним підприємством “Дитяче територіальне медичне об`єднання” Краматорської міської ради та переможцем-підрядником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт- ЛТД" укладено договір підряду №112, відповідно до п.1.1 підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи у відповідності до Технічної специфікації на «Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000кВт для КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м.Краматорськ, Донецька область».
07 листопада 2023 року Східним офісом Держаудитслужби, на підставі доручення Держаудитслужби №003100-18/11797-2023 від 13.10.2023, прийнято наказ №213 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», зокрема закупівлі ID: UA-2023-09-15-003632-a замовником Комунальним некомерційним підприємством “Дитяче територіальне медичне об`єднання” Краматорської міської ради (позиція 18 Додатку)
За результатами моніторингу закупівлі ID: UA-2023-09-15-003632-a Східним офісом Держаудитслужби складено, підписано та 29.11.2023р. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок.
Моніторингом встановлено, що в пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що у разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ. Однак, учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" у складі тендерної пропозиції не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ у складі тендерної пропозиції, а саме: файли: Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Довідка про корупцію.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Декларація про провадження госп. діяльності.pdf - 22 вересня 2023 18:16. Крім того, у пункті 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовником для підтвердження кваліфікаційного критерію зазначено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці. Однак, учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, яку визначено у довідці від 17.09.2023№1709-07, надано договір суборенди нерухомого майна від 01.09.2022 № Ш1/22-0019 щодо суборенди побутового приміщення №2 та бетонованого майданчику які згідно до пункту 2.1. договору передаються суборендарю в користування на строк з 01 вересня 2022 року до 31 грудня 2022 року включно (файл: Довідка_про_наявність_обладнання, мат_тех_бази.pdf - 22 вересня 2023 18:16). Термін дії договору суборенди є завершеним. При цьому умовами договору не передбачено поновлення терміну дії договору та додаткової угоди на подовження терміну дії договору суборенди не надано. Отже, відповідно до наявної на веб-порталі Уповноваженого органу інформації, учасником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності матеріально-технічної бази у спосіб, встановлений Замовником у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам Замовника. Також, в пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що Тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, зокрема інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації. Згідно до вимог підрозділі II. «Будівельні машини і механізми» розділу ІІ. «Відомість ресурсів» Додатку № 3 до тендерної документації для виконання робіт використовуються наступні будівельні машини: Автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, Автогрейдери середнього типу, Автогудронатори, місткість 3500 л, Автомобілі бортові, Бульдозери, Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, Котки дорожні самохідні, Крани на автомобільному ходу, Машини поливально-мийні, Навантажувачі одноковшеві. Однак, учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" у складі тендерної пропозиції не надано інформації та документів, які підтверджують наявність вище зазначених будівельні машини, чим не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі. При цьому ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" надано гарантійний лист від 17.09.2023 № 1709-05 на виконання вимог тендерної документації (файл: Гарантійний лист погодження з техн. характеристиками.pdf - 22 вересня 2023 18:16). Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" та укладено з ним договір підряду від 04.10.2023 № 112 на суму 7526000,00 гривень. 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII ).
Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно із абз. 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону№922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до  абз. 1 частини 3 статті 22 Закону№922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Пунктом 3-7 розділу Х Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).
Згідно з абз.5 пп.2 п.44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
За умовами п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасник під час подання тендерної пропозиції має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.
У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ.
Спірним висновком, зокрема, встановлено, що в тендерній пропозиції учасника торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ у складі тендерної пропозиції, а саме файли: Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Довідка про корупцію.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Декларація про провадження госп. діяльності.pdf - 22 вересня 2023 18:16.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 22.09.2023р. до тендерної пропозиції додана «Декларація про провадження госп. діяльності.pdf». З документа вбачається, що він сформований через електронний портал державних послуг застосунку «ДІЯ» щодо заявника « ОСОБА_1 » керівника підприємства ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" та містить інформацію про види діяльності підприємства, телефон, електронну пошту, місце провадження господарської діяльності, дозвільні документи.
Проте, при долучені до тендерної документації на вказаний документ не накладено цифровий підпис, що є порушенням п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції.
Водночас, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. При дослідженні усіх файлів у сукупності, що подані у складі тендерної пропозиції, відсутні підстави вважати, що вказана помилка впливає на зміст пропозиції, отже вона носить несуттєвий характер, та не створює підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів лише з цієї причини.
Щодо таких файлів, як «Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf» та «Довідка про корупцію.pdf» на які не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника, судом встановлено, що вказані документи не входили до тендерної пропозиції учасника, та не були предметом дослідження під час визначення переможця, оскільки подані 26.09.2023 19:18, а протокол визначення переможця №131 оприлюднено 26.09.2023 11:44. Отже, наявність/відсутність накладеного на такі документи удосконаленого електронного підпису, що подані після визначення переможця, не могла створювати підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів.
Спірним висновком також  встановлено, що учасником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності матеріально- технічної бази у спосіб, встановлений Замовником у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам Замовника.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, предметом договору від 01.09.2022р. № Ш1/22-0019, з урахуванням Додатку №1 є передача орендодавцем у строкове платне користування суборендарю нерухомого майна: побутового приміщення №2 площею 105 м2 та бетонного майданчику – 175 м2, що розташовані в Київській області, м.Вишгород, вул.Шлюзова, 1. Згідно п.2.1 майно передається суборендарю в користування на строк з 01.09.2022р. по 31.12.2022р. включно. 
П.2.2 Договору встановлено, що обчислення строку користування орендованим майном та відповідно строку Договору починається з дати його субарендарем і закінчується датою повернення майна орендодавцю.
Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки за загальним правилом, закріпленим у статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України, такою підставою є виконання усіх зобов`язань, проведене належним чином.
З цього приводу, третьою особою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" повідомлено та надано належні докази того, що оренда нерухомого майна за договором від 01.09.2022 № Ш1/22-0019 продовжена.
Крім того, за умовами п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку №1 до тендерної документації.
Згідно Додатку №1 до тендерної документації на підтвердження наявності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1, що містить інформацію про найменування обладнання, кількість та інформацію про право володіння або підстави користування або договір про надання послуг.
Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.
При цьому, тендерна документація не містила обов`язкового переліку об`єктів якими повинен володіти/ користуватися на праві оренди/суборенди учасник тендеру, зокрема такими об`єктами як «побутове приміщення та бетонний майданчик».
Під час розгляду справи судом встановлено, що до тендерної пропозиції ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД"  надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника (вих.№1709-07 від 17.09.2023), яка містить відповідну інформацію. До довідки додані документи, що підтверджують право володіння/користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями.
Отже, загальні вимоги в цій частині учасником ТОВ"Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" були виконані, а тому  встановлені відповідачем обставини не могли створювати підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів.
За результатами моніторингу також було встановлено не відповідність тендерної документації  вимогам, установленим у тендерній документації оскільки учасником учасника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" не надано інформації та документів, які підтверджують наявність будівельних машин (автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, автогудронатори, місткість 3500 л, Автомобілі бортові, бульдозери, екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, котки дорожні самохідні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, навантажувачі одноковшеві), що в свою чергу свідчить про не підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі.
У пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником зазначено, що Тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.
В свою чергу, Додаток №3 містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі. В цій Інформації наявні два розділи: «Об`єми робіт» та «Відомість ресурсів».
До розділу І «Об`єми робіт» входять: загальнобудівельні роботи, в т.ч. земляні роботи, фундамент; тепломеханічна частина, в т.ч. основне обладнання, газоходи, димова труба.
До розділу ІІ «Відомості ресурсів» входять: витрати труда, будівельні машини і механізми. Підрозділ «Будівельні машини і механізми» містить інформацію про обсяг виконання робіт такими будівельними машинами, як: автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, автогудронатори, місткість 3500 л, автомобілі бортові, бульдозери, екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, котки дорожні самохідні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, навантажувачі одноковшеві.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, до тендерної пропозиції ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" надано гарантійний лист (вих.№1709-05 від 17.09.2023) про те, що підприємство ознайомилося та погоджується з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками закупівлі, визнаними у Додатку №3 до тендерної документації.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо безпідставного твердження відповідача про обов`язкову необхідність надання до тендерної пропозиції документів на підтвердження наявності у учасника будівельних машин, які в свою чергу будуть свідчити про підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі, оскільки такі вимоги (зокрема щодо наявності технічно-матеріальної бази у учасника) не заявлялися. Отже, учасник тендеру може на власний розсуд надати будь-яку інформацію та документи, які б підтверджували відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники торгів зобов`язані надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника (Додаток №1). 
З довідки (вих.№1709-07 від 17.09.2023) вбачається, що у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" наявне наступне машини/обладнання: автомобіль Ford Mondeo, комплект газоаналізатора, генератор бензиновий (3 шт), дриль-шуруповерт мережевий, нагрівач повітря газовий, випрямляч зварювальний інвенторний, таль ланцюгова, компресор, бетонолом, перфоратор, вишка-тура, болгарка. 
Згідно довідки (вих№1709-04 від 17.09.2023) ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" не планує залучати до виконання робіт субпідряду організацію у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" має технічну можливість та кваліфікованих спеціалістів для виконання робіт, які є предметом закупівлі, власними силами.
Суд звертає увагу, що обов`язок підтвердження кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції покладається на учасників торгів. Замовник в тендерній документації зазначив Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі (Додаток №3), визначив які роботи потрібно провести та які ресурси потрібно задіяти, зокрема будівельні машини і механізми. Учасники тендеру повинні представляти докази своєї здатності виконати умови тендеру та відповідати критеріям, встановленим у тендерній документації. Цей процес забезпечує справедливість та конкуренту природу торгів.
Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи правомірно врахував, що у спірних правовідносинах замовник - Комунальне некомерційне підприємство “Дитяче територіальне медичне об`єднання” Краматорської міської ради (ідентифікаційний номер 01990803) визнано таким, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Святовіт-ЛТД”, яке стало переможцем торгів,  було єдиним учасником торгів.  
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин, Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині вимоги про усунення виявлених порушень, встановлених органом фінансового моніторингу, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»)), а тому правомірно задоволено позов.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №200/7439/23 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №200/7439/23 - залишити без змін.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 27 червня 2024 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 27 червня 2024 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                                                                    Т.Г. Гаврищук

Судді                                                                                                                                 А.А. Блохін

                                                                                                                                     І.В. Геращенко