РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 558/57/23 
Провадження № 22-ц/4815/661/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Мороз А.В.,

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 , 
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича
компанія",         
– державний реєстратор КП "Архітектор" Дубенської міської ради 
Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року  (ухвалене у складі судді Феха Т.С.; повний текст рішення виготовлено 19 березня 2024 року) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", співвідповідач – державний реєстратор Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі, -

       в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Лопухович А.О. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", співвідповідач – державний реєстратор Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,7053 га кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, яка розташована на території Хрінницької сільської ради Дубенського району Рівненської області з цільовим призначенням – землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він успадкував після смерті свого батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Після смерті батька у 2021 році дізнався про існування договору оренди вказаної земельної ділянки від 18 жовтня 2017 року, згідно якого право оренди землі набув відповідач Товариство з обмеженою відповідальність "Західна агровиробнича компанія" (далі ТОВ "Західна агровиробнича компанія"). 
Після неодноразових звернень до представників ТОВ "Західна агровиробнича компанія" йому було надано лише копії двох договорів оренди землі, що датовані однією і тією ж датою 18 жовтня 2017 року, але з різним змістом, а також копію витягу з Держреєстру речових прав від 7 березня 2018 року. Крім того, ознайомившись із змістом таких договорів встановив, що підпис на вказаних договорах не належить його батькові та він не міг їх укладати, оскільки в той час знаходився в іншому місці. У наданих примірниках договорів зазначена нормативна грошова оцінка землі 117797,00 гривень, в той час, як при оформленні свідоцтва про право на спадщину від 20 вересня 2017 року, виданого його батькові ОСОБА_2 , вказана нормативна грошова оцінка цієї ж земельної ділянки 235593,88 гривень. Крім того, у наданих йому копіях договорів оренди землі зазначений різний розмір орендної плати. Відразу після цього, він звернувся до представників відповідача з вимогою надати роз`яснення і повернути йому земельну ділянку.
Згідно наданої йому копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 7 березня 2018 року №116453542 встановлено наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 5621485500:04:000:0955. Відповідно номер запису про інше речове право - 25164424, орендар: ТОВ "Західна агровиробнича компанія" код ЄДРПОУ 41099127. Строк дії 7 років, з правом пролонгації. Запис є актуальним на даний час. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40030549 від 7 березня 2018 року, ОСОБА_3 , КП "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області. 
Вказував про те, що за заявою його довіреної особи ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження №12021186160000252 по факту підробки підписів у договорі оренди землі від 18 жовтня 2017 року від імені його батька. Досудове розслідування триває.
Просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним йому майном шляхом повернення із незаконного володіння від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" земельної ділянки кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, площею 4,7053 га, розташованої на території Хрінницької сільської ради Дубенського (ліквідованого Демидівського) району Рівненської області, для власника ОСОБА_1 ; а також скасувати рішення державного реєстратора Нікітчук О.О. Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,7053 га кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, розташованої на території Хрінницької сільської ради Дубенського (ліквідованого Демидівського) району Рівненської області ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року, індексний номер 40030549, номер запису про інше речове право 25164424.
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", співвідповідач – державний реєстратор Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі, задоволено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,7053 га, кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, розташовану на території Хрінницької сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області.
Скасовано рішення державного реєстратора Нікітчук Оксани Олександрівни Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,7053 га, кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, розташованої на території Хрінницької сільської ради Демидівського (Дубенського) району Рівненської області, Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на підставі договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року, індексний номер 40030549, номер запису про інше речове право 25164424.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 1073,60 гривень сплаченого судового збору та 2294,40 гривень понесених витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.
Рішення мотивовано тим, що  ОСОБА_2 не підписував договір оренди землі від 18 жовтня 2017 року. Надані до суду відповідачем відомості на виплату готівки, а також платіжне доручення не підтверджують одержання ОСОБА_2 орендної плати згідно договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року. Крім того, надані відомості на виплату готівки та платіжне доручення містять інформацію про виплату відповідачем та одержання ОСОБА_2 грошових коштів після смерті ОСОБА_2 , що є неможливим.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що матеріали справи містять докази, що свідчать про наявність волевиявлення орендодавця на укладення спірного правочину.
Протягом дії договору оренди землі із змінами, внесеними додатковою угодою, вони фактично виконувалися, зокрема орендар належним чином сплачував орендодавцю орендну плату за вказаним договором, на підтвердження чого надано: 
- Копію відомості від 12.03.2018 року;
- Копію відомості від 29.10.2018 року;
- Копію відомості від 21.02.2020 року;
- Копію відомості від 04.09.2020 року;
- Копію платіжного доручення від 01.02.2022 року.
Зазначені докази вказують на те, що між сторонами існували договірні відносини, що свідчить про наявність волевиявлення орендодавця на укладення спірного договору оренди землі від 18.10.2017 року, незважаючи на заперечення позивачем факту підписання цієї угоди спадкодавцем та висновку експерта про неналежність орендодавцю підпису на вказаній угоді.
Просить суд скасувати оскражуване рішення та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову.
Відзиву на апеляційну скаргу стороною позивача не подано.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належала земельна ділянка (пай), загальною площею 4,7053 га, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер – 5621485500:04:000:0955.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14 т. 1).
Із змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дністрян О.М. 18 грудня 2020 року за р. №1057, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,7053 га, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, успадкував його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).
До смерті батька позивача ОСОБА_2 – 18 жовтня 2017 року між ним (орендодавець) та ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким в оренду передано земельну ділянку площею 4,7053 га, кадастровий номер 5621485500:04:000:0955, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області (а.с. 86, том 1).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.03.2018 року вбачається, що державним реєстратором Нікітчук О.О. КП "Архітектор" Дубенської міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2018 р. (індексний номер 40030549) зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем яких вказано ОСОБА_2 , та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі №б/н від 18.10.2017 року (орендар ТОВ "Західна агровиробнича компанія) (а.с. 17, том 1).  
Звертаючись до суду з позовом про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації за відповідачем їх оренди, позивач обґрунтовував заявлені позовні вимоги тим, що його батько не підписував та не укладав договорів оренди землі. Оскільки договір є неукладеним ТОВ "Західна агровиробнича компанія" порушує його права користування та розпорядження земельною ділянкою.
Згідно ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів – набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин – це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів зазвичай має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" 
(тут і далі – у редакції, чинній на дати, зазначені в спірних договорах) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4–6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 6.21–6.24 постанови від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) зазначає, що: "у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.
Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).
Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством".
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що його батько ОСОБА_1 не укладав та не підписував договір оренди землі, а спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею.
Водночас, стверджуючи, що договір між сторонами не укладався та не підписувався, суд мав врахувати, що позивач повинен доводити не лише те, що його батько не підписував додатковий договір (як окремий документ), а й не укладав такий договір (тобто – тут двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків ), відповідно – що між сторонами не виникли правові відносини з договору оренди землі, оскільки батько позивача не виявив своєї волі на укладення таких правочинів. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин з договору оренди землі, виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавців.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21.
На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що договір з ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" від 18 жовтня 2017 року є неукладеним, відповідач надав до суду першої інстанції докази виконання договору:
- копію відомості на виплату готівки № 00000000047 від 12.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав 13275,73 грн орендної плати;
- копію відомості на виплату готівки № 00000005379 від 29.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав 948,27 грн орендної плати;
- копію відомості на виплату готівки № 00000000212 від 21.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав 16120,50 грн орендної плати;
- копію відомості на виплату готівки № 00000003049 від 04.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав 16120,50 грн орендної плати;
- платіжне доручення № 1259211619 від 03 лютого 2022 року (а.с. 52, том 1).
Отримання батьком позивача – ОСОБА_2 орендної плати 12.03.2018 року та 29.10.2018 року, згідно відомостей на виплату готівки № 00000000047 від 12.03.2018 року та № 00000005379 від 29.10.2018 року спростовує доводи позивача про неукладеність договору оренди землі та підтверджує факт виникнення між сторонами правовідносин з договору оренди землі.
У зв`язку з наведеним висновок суду першої інстанції про неукладеність між сторонами договору оренди землі та, як наслідок, наявність підстав для повернення земельної ділянки є помилковим.
Згідно правової позиції Верховного Суду, що висловлена ним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством.
Встановлення у висновку експерта СЕ-19/103-23/10468-ПЧ від 23 листопада 2023 року факту того, що підписи від імені ОСОБА_2 розділу "Реквізити сторін" верхньої графи "Орендодавець" навпроти рукописного запису " ОСОБА_2 " та нижньої графи "Орендодавець" зворотного боку 3-го аркуша Договору оренди землі від 18 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", - виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою, не є обставиною, що має вирішальне значення для задоволення позовних вимог, оскільки висновок експерта є лише одним із видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. У схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18).
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів факту відсутності між ОСОБА_2 та ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" правовідносин з договору оренди землі (не спростовано факт використання спірного майна орендарем, внесення орендарем плати за таке використання та прийняття такої оплати).
Ураховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", співвідповідач – державний реєстратор Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі.
На підставі ст.ст. 6, 15, 16, 202, ч. 3 ст. 203, 205, 207, 218 ЦК України, ст.ст. 14,15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 76, 102 ЦПК України , керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задовольнити.
Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року  скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", співвідповідач – державний реєстратор Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Рівненської області Нікітчук Оксана Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди землі відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" 2576,60 грн – судові витрати за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.

Судді:                                                                 Боймиструк С.В.

                Хилевич С.В.