УХВАЛА
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 2-10231/11
провадження № 61-9724ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про ознайомлення з матеріалами справи № 2-10231/11 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Працевитий Г. О., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду                 м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє                представник - адвокат Працевитий Г. О., на ухвалу Жовтневого районного суду                                       м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року. Витребувано матеріали справи з місцевого суду. 
Станом на 01 серпня 2024 року справа до Верховного Суду не надійшла. 
30липня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвоката Більцана К. М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 2-10231/11.
Вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом особи, що її подає, що підтверджується довідкою, складеною Відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду від 30 липня 2024 року, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України                                  «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Згідно з частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Частинами першою, четвертою статті 14 ЦПК України у судах функціонує                       Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не                         позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі                             (частина восьма статті 14 ЦПК України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у                         статті 183 ЦПК України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи викладене, заява представника ТОВ «Фінансова компанія                        «Централ Фінанс» - адвоката Більцана К. М. про ознайомлення з матеріалами справи № 2-10231/11, яка надійшла на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підлягає поверненню без розгляду. 
Керуючись статтею 183 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про ознайомлення з матеріалами справи № 2-10231/11 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), разом із доданими матеріалами, повернути заявнику без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                            Є. В. Петров