ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8055/24 Справа № 185/5718/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року                                                                м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Максюти Ж.І.
суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
за участю секретаря - Ніколиної А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Сенс Банк", Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", - 

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити вибулого стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 19504 вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк". 
В обґрунтування заяви посилалися на те, що на виконанні у приватного виконавця яким є Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 60093163, відкрите на підставі виконавчого напису № 19504 вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором. 
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 60093163 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». 
25.03.2019 року між АТ "УКРСОЦБАНК" (правонаступник- АТ «Альфа-Банк») та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ "УКРСОЦБАНК" відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором (номер рахунку) № 500811796 (26250103102049).
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(нова редакція) банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК»(рішення №5/2019 від 15.10.2019р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк"(протокол №4/2019 від 15.10.2019р.), у відповідності до якого до АТ "Альфа-Банк" були передано все майно, права і зобов`язаня АТ «УКРСОЦБАНК». 
21.12.2020 року між ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФЛЕКСІС“» було укладено Договір № 1/КІ, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФЛЕКСІС“, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФЛЕКСІС“ набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором (номер рахунку) № 500811796 (26250103102049). 
Відповідно до умов Договору № 1/КІ сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФЛЕКСІС“ набуло прав вимоги за Кредитним договором (номер рахунку) № 500811796 (26250103102049), витяг з якого Заявник додає в якості додатку. 
Відповідно до умов Договору № 1/КІ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ФЛЕКСІС“ здійснило оплату за договором. Копію платіжного документу заявник залучає у додатках. 
21.12.2020 року між ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором (номер рахунку) № 500811796 (26250103102049). 
Відповідно до умов Договору № 21-12/20 КІ сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги за Кредитним договором (номер рахунку) № 500811796 (26250103102049), витяг з якого Заявник додає в якості додатку. Відповідно до умов Договору № 21-12/20 КІ ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило оплату за договором. 
15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500811796 (26250103102049).
У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року -за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом – Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також – Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». 
Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 15.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України. 29.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500811796 (26250103102049). 
У відповідності до п. 2.1 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом – Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також – Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». 
Відповідно до п. 5.2 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» На виконання п. 7.1 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви. 
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». 
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року заяву «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Сенс Банк", Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"- задоволено.
Замінено у виконавчому провадженні №60093163, що перебуває у провадженні приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, стягувача, АТ «Альфа-Банк», на правонаступника -ТОВ “Дебт Форс” (ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, 02121)
В апеляційній скарзі директор ТОВ “Дебт Форс” Соболь О.Я. просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає те, що після постановлення вказаної ухвали, ними встановлено, що 29.05.2023 року між ТОВ “КАМПСІС ФІНАНС” та ТОВ “Дебт Форс” було укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ “Дебт Форс” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №26250103102049 від 14.03.2014 року, а не за кредитним договором №500811796 від 04.10.2018 року, укладеним із тим же позичальником (боржником).
Отже, ТОВ “Дебт Форс” ніколи не було та не є правонаступником кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором №500811796 від 04.10.2018 року, і відповідно не може бути правонаступником сторони стягувача у процесуальних правовідносинах з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з боржника за вказаним кредитним договором.
Інші сторони не скористалися правом надання відзиву в порядку ст. 360 ЦПК України.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.08.2019 приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною складено виконавчий напис №19504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 44683,13 грн.
25.03.2019 АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи»
21.12.2020 ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».
15.02.2023 відповідно до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ “Вердикт капітал” відступило ТОВ “Кампсіс Фінанс” право вимоги до ОСОБА_1 .
29.05.2023 відповідно до договору №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ “Кампсіс Фінанс” відступило право вимоги ТОВ “Дебт Форс” до ОСОБА_1 . 
01.11.2023 ТОВ “Кампсіс Фінанс” змінило назву на ТОВ “Кампсіс Лігал”.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ “Дебт Форс”, а тому є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №60093163.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Одними з основних принципів цивільного судочинства є його змагальність та диспозитивність.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України).
Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.
Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ “Дебт Форс” ніколи не було та не є правонаступником кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором №500811796 від 04.10.2018 року, і відповідно не може бути правонаступником сторони стягувача у процесуальних правовідносинах з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з боржника за вказаним кредитним договором, не приймаються до уваги оскільки спростовуються матеріалами справи.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.08.2019 приватним нотаріусом Хара Н.С. складено виконавчий напис №19504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 44683,13 грн. за кредитним договором №500811796 від 04.10.2018 року.
17.09.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60093163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 44683,13 грн.
Згідно Договору факторингу №2 25.03.2019 АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи».
До вказаного договору додано додаток від 25.03.2019 року щодо реєстру боржників, згідно якого передано право вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» за договором 26250103102049 від 14.03.2014 року де боржником зазначений ОСОБА_1 .
Згідно Договору факторингу №1/КІ від 21.12.2020 ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги ТОВ “Фінансова компанія “ФЛЕКСІС”.
До вказаного Договору додано додаток з реєстром боржників, який є нечитабельним, а тому з нього не можливо встановити, чи є в цьому додатку кредитний договір 26250103102049 від 14.03.2014 року де боржником зазначений ОСОБА_1 .
Згідно Договору факторингу №21-12/20 КІ від 21.12.2020 ТОВ “Фінансова компанія “ФЛЕКСІС” відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».
До вказаного Договору додано також додаток з реєстром боржників, який є нечитабельним, а тому з нього не можливо встановити, чи є в цьому додатку кредитний договір 26250103102049 від 14.03.2014 року де боржником зазначений ОСОБА_1 .
Відповідно до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 ТОВ “Вердикт капітал” відступило ТОВ “Кампсіс Фінанс” право вимоги.
Як вбачається із витягу від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 згідно реєстру боржників ТОВ “Вердикт капітал” відступило ТОВ “Кампсіс Фінанс” право вимоги за кредитним договором № 500811796 де боржником зазначений ОСОБА_1 .
29.05.2023 відповідно до договору №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ “Кампсіс Фінанс” відступило право вимоги ТОВ “Дебт Форс” до ОСОБА_1 . 
Як вбачається із витягу від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 згідно реєстру боржників ТОВ “Кампсіс Фінанс” відступило право ТОВ «Дебт Форс» вимоги за кредитним договором № 500811796 де боржником зазначений ОСОБА_1 .
До апеляційної скарги долучено Довідки ТОВ “Вердикт капітал” та ТОВ “Кампсіс Лігал”, в яких зазначено, що допущено численні помилки в додатках до договорів про відступлення права вимоги відносно боржника, яким є ОСОБА_1 , однак з них не вбачається відносно яких кредитних договорів та які саме помилки допущені в додатках до договорів про відступлення права вимоги.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Дебт Форс» передано право вимоги за кредитним договором №26250103102049 від 14.03.2014 року де боржником зазначений ОСОБА_1 , які б дозволяли суду дійти висновку про дійсну передачу права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки виконавчий напис №19504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 44683,13 грн. складено за кредитним договором №500811796 від 04.10.2018 року.
Тому, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і спростовані зібраними у справі доказами та не впливають на правильність і обґрунтованість судового рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у ній, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - відхилити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: