ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 751/4722/21
провадження № 51-1315 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
засудженого                                              ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора                                                   ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника 
ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області 
від 22 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року щодо 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Змістоскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за:
- ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- ч. 3 ст. 321 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла;
- ч. 3 ст. 307 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, крім житла.
2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, крім житла.
3. Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.
4. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 06 грудня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишив без змін.
5. Як установив суд,  ОСОБА_6 , будучи наркозалежною особою, раніше судимою, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою незаконного отримання грошових коштів, для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Чернігова у кінці травня 2020 року увійшов до складу злочинної групи, організованої Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), до складу якої також входив наркозалежний, раніше судимий, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 2).
6. Так, у кінці травня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1, перебуваючи за місцем реєстрації та мешкання Особи АДРЕСА_2 запропонував останньому та ОСОБА_8 займатися спільною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним збутом наркотичного засобу - метадону (фенадону), при цьому повідомивши, що від невстановленої особи отримує його оптовими партіями та запропонував їм здійснювати фасовку дрібними дозами та безпосередній збут наркотичного засобу кінцевим споживачам, на що вони погодилися, таким чином об`єднавшись у стійке злочинне угрупування під керівництвом Особи 1.
7. Вказана організована злочинна група у складі Особи 1, Особи 2 та ОСОБА_9 характеризувалася стійкістю та згуртованістю, оскільки мала стабільний склад протягом всього часу їх діяльності у 2020-2021 роках та склад групи не змінювався.
8. Об`єднавшись в єдине злочинне угруповання, Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_10 , будучи активними учасниками даної злочинної групи, діяли за єдиним планом, про що свідчить те, що кожен з учасників виконував тільки свою притаманну лише йому роль, а саме Особа 1 отримував від невстановленої особи наркотичний засіб - метадон (фенадон) оптовими партіями, після чого, близько одного разу у три дні передавав його Особі 2 та ОСОБА_8 для фасовки дрібними порціями та подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам за встановленою схемою.
9. Щодо обізнаності учасників злочинного угруповання з єдиним планом злочинної діяльності свідчить те, що Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_10 , будучи активними учасниками даної злочинної групи, протягом всього часу злочинної діяльності здійснювали постійне виконання одних і тих самих дій, за єдиним сталим алгоритмом. Кожен здійснював одну і ту ж відведену йому роль, та не залучався до інших протиправних дій.
10. Керівництво діяльністю злочинного угруповання здійснювалося безпосередньо Особою 1. З урахуванням того, що саме з ініціативи Особи 1 розпочалася злочинна діяльність, ним було здійснено підшукування основних засобів - а саме регулярне постачання оптових партій наркотичного засобу - метадону (фенадону), а також безпосередньо ним здійснювалося загальне керівництво діяльності злочинного угруповання. Особа 2 та ОСОБА_10 реалізовували наркотичні засоби, виручені гроші передавали Особі 1, за що отримували грошову винагороду.
11. Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_10 були обізнані щодо складу злочинного угрупування, оскільки спілкувався між собою як особисто, так і через засоби телефонного зв`язку. Відповідно до розроблених ролей та визначених функцій під час здійснення злочинної діяльності Особа 2 та ОСОБА_10 систематично спілкувалися з Особою 1.
12. Місцем постійного зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону) та його фасування перед безпосереднім збутом кінцевим споживачам було помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та мешкання Особи 2, а також мешкання ОСОБА_11 . Під час вчинення злочинів організована злочинна група, яку очолював Особа 1, діяла згідно з розробленим і узгодженим планом та розподіленими між членами групи ролями. 
13. Так, Особа 1, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, відповідно до його ролі, у невстановлені досудовим слідством час та місці, але не пізніше 07 травня 2021 року, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, того ж дня, в денний час, незаконно переніс до буд. АДРЕСА_3 , де передав Особі 2, для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.
14. Отримавши від Особи 1 вказаний наркотичний засіб Особа 2 спільно з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відведених їм ролей виконавців, продовжили її незаконно зберігати у вказаному будинку, з метою подальшого збуту.
15. У подальшому, 07 травня 2021 року о 19:03, Особа 2, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, у відповідності до відведеної йому ролі виконавця, перебуваючи за зазначеною вище адресою незаконно збув за 4 000 гривень ОСОБА_13 паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 1,830 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 1,3837 г. 
16. Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, відповідно до його ролі, повторно, у невстановлені досудовим слідством час та місці, але не пізніше 17 травня 2021 року, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, того ж дня, в денний час, незаконно переніс до буд. АДРЕСА_3 , де повторно передав ОСОБА_8 для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.
17. Отримавши від Особи 1 наркотичний засіб, ОСОБА_10 спільно з Особою 2, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, повторно продовжили її незаконно зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
18. У подальшому, 17 травня 2021 року о 18:00 ОСОБА_10 взяв отриману від Особи 1 кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку незаконно, зберігаючи при собі, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, з метою подальшого збуту, переніс до ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_4 , де о 18:11 незаконно збув за 1 300 грн ОСОБА_14 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 0,853 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,68283 г.
19. Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до його ролі, у невстановлені досудовим слідством час та місці, але не пізніше 21 травня 2021 року, повторно, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, того ж дня, в денний час, незаконно переніс до буд. АДРЕСА_3 , де повторно передав ОСОБА_8 для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.
20. Отримавши від Особи 1 вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_10 спільно з Особою 2, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведених їм ролям виконавців, повторно, продовжили її незаконно зберігати у буд. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
21. У подальшому, 21 травня 2021 року о 19:13, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, повторно, незаконно збув за 2 000 грн ОСОБА_14 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 0,6552 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,5179 г.
22. Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до його ролі, повторно, у невстановлені досудовим слідством час та місці, але не пізніше 02 червня 2021 року, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, того ж дня, приблизно об 11:25, повторно, незаконно переніс до буд. АДРЕСА_1 , де повторно передав ОСОБА_8 для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.
23. Отримавши від Особи 1 кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_10 , зберігаючи її при собі, 02 червня 2021 року, приблизно об 11:35 незаконно переніс її до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 спільно з Особою 2, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведених їм ролей виконавців, повторно продовжили її незаконно зберігати у буд. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
24. У подальшому, 02 червня 2021 року о 12:58 ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, повторно незаконно збув за 3 500 грн ОСОБА_14 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 1,2996 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 1,0978 г.
25. Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до його ролі, повторно, у невстановлені досудовим слідством час та місці, але не пізніше 03 червня 2021 року придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку повторно, зберігаючи при собі, того ж дня, приблизно о 12:00, незаконно переніс до буд. АДРЕСА_3 , де повторно передав ОСОБА_8 для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.
26. Отримавши від Особи 1, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_10 спільно з Особою 2, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до їх ролей виконавців, повторно продовжили її незаконно зберігати у буд. АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.
27. У подальшому, 03 червня 2021 року о 12:45 ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, повторно перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 , взяв, отриману від Особи 1 кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку незаконно, повторно, зберігаючи при собі, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, з метою подальшого збуту, переніс до перехрестя вулиць Глібова та Красносільського в м. Чернігові наркотичний засіб, де о 12:55 повторно, незаконно збув за 1 200 грн ОСОБА_14 , а саме паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 0,596 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,4875 г.
28. Також, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03 червня 2021 року, діючи повторно, за попередньою змовою із Особою 2, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбали паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), три паперових згортки з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), а також 4 таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які незаконно зберігаючи при собі, перенесли до помешкання за місцем проживання Особи 2, де продовжили незаконно зберігати з метою збуту.
29. У період часу з 13:05 до 20:45 03 червня 2021 року, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, масою 0,5533 г, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0765 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0688 г, три паперових згортки з кристалоподібною речовиною, загальною масою 0,371 г, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,26552 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,02363 г, а також 4 таблетки білого кольору, загальною масою 2,0180 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,0888 г, які ОСОБА_10 за попередньою змовою з Особою 2 незаконно повторно зберігали з метою збуту.
30. Окрім того, ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03 червня 2021 року, без мети збуту, незаконно придбав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який незаконно зберігаючи при собі, переніс до помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.
31. У період часу з 13:53 до 18:27 03 червня 2021 року працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,02337 г, який ОСОБА_10 незаконно зберігав без мети збуту.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
32. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_6 , перекваліфікувати дії останнього з ч. 3 на ч. 2 ст. 307 КК та призначити йому за цим законом мінімальне покарання. 
33. На обґрунтування свого прохання захисник зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК в ухвалі не надав відповіді на доводи сторони захисту щодо недоведення факту існування та участі ОСОБА_6 в організованій групі. 
34. На думку захисника, оскільки органами досудового розслідування не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи, то судом неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_6 за цією кваліфікуючою ознакою. Водночас зазначає, що не має доказів стійкості групи, планування, розподілу ролей, визначення конкретних функцій кожного з учасників.
35. Внаслідок неправильної кваліфікації дій ОСОБА_6 йому було призначено покарання, що не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого.
36. Заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
37. Захисник та засуджений підтримали подану касаційну скаргу, а прокурор заперечувала проти її задоволення.
Мотиви Суду
38. Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
39. Так, згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
40. Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
41. Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень  ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК. У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, захисник оскаржує вчинення діянь його підзахисним у складі організованої групи, у зв`язку з чим, просить перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК із призначенням відповідного покарання.
42. Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
43. Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. 
44. Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу. 
45. Варто врахувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті у злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).
46. За встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин на наявність саме такої форми співучасті вказує те, що до складу групи входило три особи і кожен з них мав конкретну роль та функцію. Зокрема, Особа 1 - отримував від невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб - метадон (фенадон) оптовими партіями, після чого раз в три дні передавав його, за попередньою домовленістю, Особі 2 та ОСОБА_6 , які здійснювали постійне виконання одних і тих же дій щодо фасування та подальшого незаконного його збуту кінцевим споживачам за встановленою схемою, за що отримували грошову допомогу. 
47. На підтвердження своїх висновків суд правильно послався, зокрема, на показання свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що давно знайома з ОСОБА_6 та деякий час проживала з ним за місцем проживання Особи 2, де ОСОБА_6 неодноразово збував їй наркотичні засоби, а вона їх вживала. Також вона повідомила, що за значеною адресою ОСОБА_6 та Особа 2 збували наркотичні засоби, які отримували від Особи 1, який їм запропонував це та приносив наркотичні засоби у пакетиках з визначенням своєї ціни, виручені гроші забирав, а різницю вони залишали собі. Зазначені події мали місце близько року. Такі ж відомості вона надавала під час слідчих експериментів за її участю, що підтверджується протоколами від 03 та 16 червня 2021 року, зокрема  ОСОБА_15 показала, що їй відомо про те, щозбувати наркотичні засоби запропонував Особа 1, який приносив їх у пакетиках, також забирав виручені від продажу гроші за 10 грам метадону брав 12000 грн, Особа 2 та ОСОБА_6 продавали отриманий метадон по чекам, приблизно 0,25 грам, різницю залишали собі, збутом займались близько року.
48. Крім того, обґрунтовуючи вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, у тому числі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 у складі організованої групи, суд правильно послався на фактичні дані, які містяться у: 
- постановах від 06, 18 травня, 02, 03 червня 2021 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки (т. 3 а. п. 163-164, 243-244, т. 4 а. п. 46-47, 88-89); 
- протоколах прийому-передачі грошових коштів від 07, 17, 21 травня, 02, 03 червня 2021 року, де зазначені номінали купюр, серія та номер, які були отримані для здійснення оперативної закупки (т. 3 а. п. 170, 208, т. 4 а. п. 1, 52, 93);
- протоколах вручення технічних засобів від 07, 17, 21 травня, 02, 03 червня 2021 року згідно з яким ОСОБА_13 для фіксації ходу та результатів негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи, вручено технічні засоби, а саме аудіо, відеорекордер (т. 3 а. п. 178, 215, т. 4 а. п. 10, 68, 100);
- протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 07, 18, 21 травня, 03, 04 червня 2021 року (т. 3 а. п. 167-168, 206-207, 246-247, т. 4 а. п. 49-50, 91-92);
- протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13, 20, 26 травня, 04, 16 червня 2021 року та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, (т. 3 а. п. 197-201, 203, 238-240, 242, т. 4 а. п. 27-29, 31, 83-85, 87, 115-117, 119, 151-155, 158, 177-181, 183);
- протоколі обшуку від 03 червня 2021 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання Особи АДРЕСА_2 (т. 2 а. п. 81-89). За зазначеною адресою, серед іншого, вилучені наркотичні засоби - метадон (фенадон), грошові кошти, мобільний телефон та ваги, що доводить здійснення зберігання за даною адресою наркотичних засобів та їх фасування. На час проведення обшуку за даною адресою також перебував ОСОБА_6 , у якого було вилучено мобільні телефони;
- протоколі обшуку від 03 червня 2021 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , у присутності власниці ОСОБА_16 (т. 3 а. п. 4-10). Під час обшуку, серед іншого виявлено та вилучено два паперові згортки з насінням, грошові кошти в сумі 500 грн, купюрами 200 грн УБ 0528858, три купюри по 100 грн УИ 3399119, УС 8860223, УИ 5876769, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини;
- протоколі обшуку від 03 червня 2021 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем фактичного проживання Особи 1 за адресою: АДРЕСА_5 (т. 3 а. п. 22-26). В ході обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено в сумці на підлозі, що була при Особі 1, 7 зіп-пакетів із речовиною білого кольору, мобільні телефони грошові купюри в сумі 700 грн, купюрами номіналом по 100 грн: УБ 6635337, УР 9034330, УТ 5848446, УЕ 5111199, УЦ 0898658, АД 8698536, МД 1317713;
- протоколі огляду речей від 19 червня 2021 року (том 2 а.п.100-113), згідно з яким:
старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області проведено огляд спеціального пакету № INZ1050240, в якій під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , було запаковано грошові кошти в сумі 1400 грн. Встановлено, що купюра номіналом 100 грн № ЗВ 2873067 використовувалась 17 травня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 , купюра номіналом 100 грн УГ 6466314 використовувалась 21 травня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 , купюра номіналом 100 грн АВ 2610596 використовувалась 02 червня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 , купюри номіналом 100 грн МК 8392141 та СД 1750875, номіналом 500 грн ЗБ 1483450 використовувались 03 червня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 ;
старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області проведено огляд спеціального пакету № INZ1050353, в якій під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було запаковано вилучені грошові кошти в сумі 500 грн (1 по 200, 3 по 100). Встановлено, що купюри номіналом 100 грн УН 5876769 та 200 грн УБ 0528858 використовувались 17 травня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 , купюри номіналом 100 грн УИ 3399119 та УС 8860223 використовувались 21 травня 2021 при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 ; 
старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області проведено огляд спеціального пакету № SUD 1052519, в якій під час обшуку за адресою АДРЕСА_5 , було запаковано вилучені грошові кошти в сумі 700 грн. Встановлено, що купюри номіналом 100 грн МД 1317713, АД 8698536 використовувались 17 травня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 , купюри номіналом 100 грн УТ 5848446, УБ 6635337, УЕ 5111199, УЦ 0898658 використовувались 21 травня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 , купюра номіналом 100 грн УР 9034330 використовувалась 02 червня 2021 року при оперативній закупці наркотичних засобів ОСОБА_13 у ОСОБА_6 
- ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року, від 13 травня 2021 року, якими надано дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , Особи 2 та Особи 1, з метою фіксації розмов, та інших звуків, рухів, дій, які пов`язані з їх протиправною діяльністю та їх місцями перебування, візуальне спостереження за особою з використанням фото- відео- зйомки та спеціальних технічних засобів для спостереження, а також встановлення осіб, з якими вони контактують, строком на два місяці (т. 4 а. п. 148-149, 175-176, 186-187, 221-222, 230 - 231);
- протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 26, 27, 28 травня та 11 червня 2021 року, якими доводиться, що ОСОБА_6 та Особа 2 займалися збутом наркотичних засобів, їм неодноразово телефонували невстановлені особи, які вели розмови в завуальованій формі, при цьому використовували слова «чек», «дела», «грам», «баян», також оговорювалась ціна (т. 5 а.п. 19-109, 126-149, 155-190, 191-210, 216-228, 229-241);
- інших письмових доказах, зміст яких детально викладено у вироку.
49. Розглядаючи кримінальне провадження щодо  ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином оцінив всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, надав їм відповідну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, в тому числі і за кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 307 КК - «вчинення злочину організованою групою». Цей висновок зроблено судом з додержанням положення ст. 23 КПК на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу
50. При цьому суд правильно послався на те, що про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, організованою групою підтверджується як показами свідка ОСОБА_15 , яка в суді детально розповіла про всі відомі їй обставини щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення та підтвердила відомості, надані нею під час слідчих експериментів, так і тими фактами, що грошові кошти, які передавав ОСОБА_13 . ОСОБА_6 під час оперативних закупок були вилучені під час обшуку за місцем проживання як Особи 1, так і Особи 2, що в сукупності з іншими доказами доводить факт організації злочинної групи у збуті наркотичних засобів з розподілом ролей між її учасниками.
51. Також під час обшуку за місцем проживання Особи 2, де тимчасово проживав і  ОСОБА_6 були вилучені ваги, що доводить здійснення зберігання за даною адресою наркотичних засобів та їх фасування.
52. Правильно суд послався і на досліджені в судовому засіданні протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими доводиться вчинення збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) організованою групою. Відповідно до зазначених доказів зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та Особою 1, а також між Особою 2 та Особою 1 у період з 21 березня по 30 травня 2021 року під час яких йде мова про гроші, про які питає Особа 1, 19 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомляє Особу 1, що те, що він дав не підходить і повернуть назад, а Особа 1 наполягає, що гроші треба всеодно віддати, в цій же розмові ОСОБА_6 повідомляє, що «Особа 2 веде облік і рахує», обговорювання в завуальованій формі ведеться і під час розмови 21 та 25 квітня 2021 року Особа 1 питає чи назбирали та повідомляє, що зайде. 
53. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Особа 1, діяв як організатор злочинної схеми, особисто придбавав наркотичний засіб метадон (фенадон), якій в подальшому передавав Особі 2, ОСОБА_6 , які в свою чергу як виконавці реалізовували отриманий наркотичний засіб, а гроші передавали Особі 1.
54. Призначене засудженому покарання є справедливим, відповідає його меті та загальним засадам, визначеним у статтях 50, 65 КК.
55. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК.
56. Апеляційний суд, переглядаючи вказаний вирок за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , ретельно перевірив доводи, викладені в них, та обґрунтовано спростував їх, виклавши в ухвалі мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і суд касаційної інстанції. 
57. Водночас суд апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду дійшов висновку про правильність висновків суду першої інстанції щодо того, що участь у вчиненні кримінальних правопорушень брали участь щонайменше троє осіб, а саме Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_6 , їх попередня зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів та стійкість такого об`єднання підтверджуються матеріалами НСРД та показаннями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_6 та Особа 2 здійснювали реалізацію наркотичних засобів, які їм поставляла Особа 1, проявляли готовність на таку реалізацію у телефонних розмовах як із закупником так і рядом інших осіб, розмови з якими зафіксовані в рамках НСРД. Така готовність вказує на об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії об`єктивної сторони складу злочину, діючи як співвиконавець.
58. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
59. Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів про те, що при вчиненні ОСОБА_6 злочинних дій були наявні всі основні ознаки організованої групи, а саме: стабільний склад групи, тісні стосунки між його учасниками, єдині для всіх правила поведінки, а також план злочинної діяльності, тобто, встановивши створення стійкого об`єднання для вчинення злочинів, суди попередніх інстанцій обґрунтовано кваліфікували дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК.
60. Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій достатньо переконливими, а доводи захисника - безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.
61. Суд також звертає увагу, що під час апеляційного розгляду, були перевірені доводи сторони захисту, які аналогічні доводам, викладеним в касаційній скарзі, так і щодо провокації з боку працівників правоохоронних органів, порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, зокрема щодо відсутності законних підстав для проведення оперативної закупки та проведення контролю за вчиненням злочину, вчинення тиску на свідків, та не знайшли свого підтвердження, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі апеляційного суду.
62. Істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування чи зміну оскаржуваних судових рішень, не встановлено. 
63. Тому касаційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3