Ухвала
 
27 вересня 2024 року   
м. Київ 
 
справа № 607/6215/23
провадження № 61-7267св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року в складі судді: Позняк В. М., та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Костів О. З., Гірський Б. О., Хома М. В.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування реєстрації.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року:
позов   ОСОБА_1  задоволено частково;
визнано недійсним договір дарування від 20 вересня 2022 року, реєстраційний номер 638, посвідчений Будз Н. Є. , приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, в частині дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), загальною площею 0.0990 гектара, що розташована в селі Біла, Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125280700:02:001:1746;
скасовано рішення приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Будз Н. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 вересня 2022 року, індексний номер 64864806, номер відомостей про речове право: 47910342, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 0.0990 гектара, що розташована в селі Біла, Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125280700:02:001:17464806;
в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року
            заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5 150 грн судових витрат на правову допомогу; 
стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 4 300 грн судових витрат на правову допомогу. 
в задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено;
стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 1 878,80  грн судових витрат зі сплати судового збору.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року залишено без змін;
додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2023 року - змінено шляхом зменшення суми стягнення витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 1 878,80 грн до 1 073,60 грн з кожного;
в іншій частині додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2023 року  залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
17 травня 2024 року  ОСОБА_2  через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, в якій просив:
скасувати оскаржені рішення;
ухвалити нове рішення яким в задоволені позовних вимог  ОСОБА_1 відмовити повністю;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
06 серпня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. 
 
10 серпня 2024 року  ОСОБА_1 через Електронний суд подала відзив на касаційну скаргу, що підписаний адвокатом Віляйкіною А. В., в якому просила продовжити строк на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2024 року неможливо було подати відзив на касаційну скаргу через те, що не працювала підсистема Електронний суд.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане адвокатом Віляйкіною Альоною Вікторівною, про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
 
Продовжити ОСОБА_1  строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Справу № 607/6215/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков