ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року 
м. Київ

справа № 320/13873/20
адміністративне провадження № К/990/20196/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М., 
суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження 
касаційну скаргу Міністерства юстиції України 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 (головуючий суддя Дудін С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 (головуючий суддя Пилипенко О.Є., судді Глущенко Я.Б., Собків Я.М.)
у справі №320/13873/20 
за позовом державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 
до Міністерства юстиції України, 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 
про визнання протиправними та скасування наказів,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У грудні 2020 року державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати накази Міністерства юстиції України №2936/5 від 28.08.2020 та №2937/5 від 28.08.2020 «Про задоволення скарги» в частині анулювання доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2936/5 "Про задоволення скарги".
2.2. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2937/5 "Про задоволення скарги".
2.3. Стягнуто на користь державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3   судовий збір у розмірі 1681,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. Розпорядженням Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10.10.2018 №45 ОСОБА_3 призначено за конкурсом на посаду державного реєстратора (спеціаліста ІІ категорії) сектору державної реєстрації при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області з 11.10.2018 з посадовим окладом згідно штатного розпису.
3.2. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2020 №218287401 та №21828308, 21.07.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 було прийнято рішення №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ «АБВ Нерухомість» права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд.109-А, приміщення №152, та рішення №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд.109-А, приміщення №153.
3.3. 04.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенка Олега Юрійовича про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 20.02.2020 №51236667.
Мотивуючи вказану скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що вказаним рішення протиправно зареєстровано за ТОВ «Мінтінай» право власності на приміщення №152, площею 55,7 кв.м., розташоване в будинку №109-а по вул.Мечникова в м.Ірпінь, Київської області , оскільки його власником є скаржник на підставі кооперативної угоди, укладеної з Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут».
3.4. Також ОСОБА_1 було подано до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скаргу від 30.07.2020 на рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 21.07.2020 №53216956.
У вказаній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що позивачем було незаконного прийнято рішення від 21.07.2020 №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ «АБВ нерухомість» права власності на приміщення №152, площею 55,7 кв.м., розташоване в будинку №109-а по вул. Мечникова в м. Ірпінь, Київської області , та яке було придбано скаржником за 1121793,00 грн.
3.5. Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора було розглянуто ОСОБА_1 на рішення від 20.02.2020 №51236667, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю., щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №152, що розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечникова, буд.106-А , та на рішення від 21.07.2020 №53216956, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3., щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та складено висновок від 12.08.2020.
У вказаному висновку зазначено, що колегією встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.02.2020 державним реєстратором Дащенком О.Ю. зареєстровано заяву в базі даних Реєстру за №38478759, яку подану уповноваженою особою ТОВ "Мінтінай".
До заяви додані такі документи: технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; кооперативна угода з додатком №1 від 29.10.2019 №2019/10/29-02, укладена між ТОВ "Мінтіна" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; довідка від 29.12.2019 №2019/12-29-02, видана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; генеральна довіреність від 24.12.2019, видана ТОВ "Мінтінай"; акт прийому-передачі від 23.12.2019, укладений між ТОВ "Мінтінай" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; картка прийому заяви від 23.12.2019 №194595500, сформовану державним реєстратором Дащенком О.Ю.; форма від 08.12.2018, видана Відділом казначейської служби внутрішніх доходів Цинциннаті, Огайо; витяг з реєстру асоційованих членів кооперативу від 29.12.2019 №2019/12-29_02, виданий Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут".
За результатами розгляду заяви державним реєстратором Дащенком О.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51236667, на підставі якого відкрито розділ №2035791932109 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Мінтінай» (номер запису про право власності 35582263).
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.12.2020 державним реєстратором Дащенком О.Ю. зареєстровано заяву в базі даних заяв за №37740119, яку подано уповноваженою особою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", до якою були додані документи: договір суперфіцію від 12.02.2016 №45, укладений між кооперативом та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В; технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; звіт про проведення технічного обстеження від 16.12.2019, складений експертом з технічного обстеження ОСОБА_6 ; відомості з Державного земельного кадастру від 23.12.2019 №16372979; довідка про адресу від 23.12.2019 №01-23-12/2019, видана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2019 року №1005930582; декларація від 22.02.2016 №КС083160821240, видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
15.07.2020 позивачем зареєстровано в базі даних заяв Державного реєстру прав за №40495739, яку було подано уповноважено особою ТОВ "АБВ Нерухомість".
До заяви були додані супровідні документи: свідоцтво про заснування ТОВ «Мінтінай» від 15.10.2018 №7102425; наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020; витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201098553, виданого державним реєстратором Дащенком О.Ю.; технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020; акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гузенко Т.В.
За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_3. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 року №53216956, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "АБВ Нерухомість" (номер запису про право власності 37401396).
Колегія у висновку зазначила, що під час прийняття державним реєстратором Дащенком О.Ю. оскаржуваного рішення ним не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ "Мінтінай" на об`єкті нерухомого майна.
Колегією встановлено, що до заяви додано відскановану копію декларації від 22.03.2016 року №КС083160821240, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Водночас вказаний документ є декларацією про початок виконання будівельних робіт, отже не є документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва.
З огляду на встановлене колегією у висновку було рекомендовано:
- задовольнити у повному обсязі скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2020;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51236667, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю. ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53216956, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3.;
- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенку О.Ю. ;
- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .
3.6. За результатами розгляду вказаного висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора Міністерством юстиції України прийнято наказ від 28.08.2020 №2936/5, яким задоволено у повному обсязі скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2020, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51236667, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю., скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53216956, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3., анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенку О.Ю. , анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .
3.7. Крім того, 06.07.2020 ОСОБА_2 було подано до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенка О.Ю. від 20.02.2020 №5123741.
Мотивуючи вказану скаргу, ОСОБА_2 зазначила, що на підставі вказаного рішення протиправно зареєстровано за ТОВ «Мінтінай» право власності на приміщення №153, площею 33,1 кв.м., розташоване в будинку №109-а по вул. Мечникова в м. Ірпінь, Київської області, оскільки його власником є скаржник на підставі кооперативної угоди, укладеної з Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив "Ваш Добробут".
3.8. Також ОСОБА_2 було подано до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скаргу від 30.07.2020 на рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 21.07.2020 №5327514.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що позивачем було незаконного прийнято рішення від 21.07.2020 №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ нерухомість" права власності на приміщення №153, площею 33,1 кв.м., розташоване в будинку №109-а по вул.Мечникова в м.Ірпінь, Київської області , та яке було придбано скаржником за 650452,00 грн.
Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора було розглянуто скаргу ОСОБА_2 від 06.07.2021 на рішення від 20.02.2020 №51237421, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю., щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №153, що розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечникова, буд.109-А , та на рішення від 21.07.2020 №53217514, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3., щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та складено висновок від 12.08.2020.
У вказаному висновку зазначено, що колегією встановлено, що згідно відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.02.2020 державним реєстратором Дащенко О.Ю. зареєстровано заяву в базі даних заяв Державного реєстру прав на нерухоме майно за №38478766, яку подано уповноваженою особою ТОВ «Мінтінай». До Заяви додано копії документів: технічний паспорт від 16.12.2019 № 406/19, виготовлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 ; кооперативна угода з додатком № 1 від 29.10.2019 № 2019/10/29-03, укладена між ТОВ «Мінтінай» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут»; довідка від 29.12.2019 № 2019/12-29-03, видана Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут»; генеральна довіреність від 24.12.2019, видана ТОВ «Мінтінай»; акт прийому-передачі від 29.12.2019 року, укладений між ТОВ «Мінтінай» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут»; картка прийому заяви від 23.12.2019 №194595500, сформована державним реєстратором Дащенко О.Ю.; форма від 08.12.2018, видана Відділом казначейської служби внутрішніх доходів Цинциннаті, Огайо; витяг з реєстру асоційованих членів кооперативу від 29.12.2019 №2019/12-29-03, виданий Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут».
За результатом розгляду Заяви державним реєстратором Дащенко О.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 № 51237421, на підставі якого відкрито розділ №2035826332109 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Мінтінай» (номер запису про право власності 35583005).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав 23.12.2019 державним реєстратором Дащенко О.Ю. зареєстровано заяву в базі даних заяв Державного реєстру прав за №37740119, яку подано уповноваженою особою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", до якою були додані документи: договір суперфіцію від 12.02.2016 №45, укладений між кооперативом та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В; технічний паспорт від 16.12.2019 №407/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; звіт про проведення технічного обстеження від 16.12.2019, складений експертом з технічного обстеження ОСОБА_6 ; відомості з Державного земельного кадастру від 23.12.2019 №16372979; довідка про адресу від 23.12.2019 №01-23-12/2019, видана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2019 №1005930582; декларація від 22.02.2016 №КС083160821240, видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
15.07.2020 позивачем зареєстровано в базі даних заяв Державного реєстру прав за №40497418, яку було подано уповноважено особою ТОВ "АБВ Нерухомість".
До заяви були додані супровідні документи: свідоцтва про заснування ТОВ "Мінтінай від 15.10.2018 №7102425; наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020; витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201105202, виданий державним реєстратором Дащенком О.Ю.; технічний паспорт від 16.12.2019 №406/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020; акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гузенко Т.В.
За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_3. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53217514, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "АБВ Нерухомість" (номер запису про право власності 37401809).
Колегія у висновку зазначила, що під час прийняття державним реєстратором    Дащенком О.Ю. оскаржуваного рішення ним не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ "Мінтінай" на об`єкті нерухомого майна.
Колегією встановлено, що до заяви додано відскановану копію декларації від 22.03.2016 року №КС083160821240, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Водночас вказаний документ є декларацією про початок виконання будівельних робіт, отже не є документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва.
З огляду на встановлене колегією у висновку було рекомендовано:
- задовольнити частково скаргу ОСОБА_2 від 06.07.2020;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51237421, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53217514, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 ;
- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенку О.Ю. ;
- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .
За результатами розгляду вказаного висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора Міністерством юстиції України прийнято наказ від 28.08.2020 №2937/5, яким частково задоволено скаргу ОСОБА_2 від 06.07.2020.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51237421, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53217514, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .
Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенку О.Ю .
Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .          
3.9. Позивач, вважаючи вказані вище накази відповідача в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно останньому протиправними, звернувся до суду із даним позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що станом на 21.07.2021 (дата прийняття позивачем рішень №53216956 та №53217514) рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області від 20.02.2020 №51236667 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечнікова, буд.109-А, приміщення №152 , та від 20.02.2020 №51237421 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечнікова, буд.109-А, приміщення №153 , були дійсними, у той час як у позивача як у державного реєстратора відсутній обов`язок щодо перевірки достовірності інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині правомірності прийняття відповідних рішень.
При цьому, судом відзначено, що станом на 21.07.2020 у позивача не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації речових прав або для зупинення проведення державної реєстрації щодо відповідних об`єктів, а його дії з прийняття вищевказаних рішень були опосередковані (були похідними) попередньо прийнятими рішеннями державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенка О.Ю . Вказано, що     скасування прийнятих позивачем рішень про державну реєстрацію речових прав зумовлено встановленням колегією 12.08.2020 факту протиправності прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю. під час прийняття рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, а не наявністю в діях державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. ознак порушення вимог чинного законодавства під час порушення прийняття рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514. 
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
5.2. Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.02.2021 у справі №909/1286/19, стосовно наявності у державного реєстратора обов`язку встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
5.3. Вказуючи на обов`язок державного реєстратора перевіряти наявність реєстрації документа, що відповідно до законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктом, в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі, відповідач у касаційній скарзі дійшов висновку, що під час прийняття державним реєстратором Дащенком О.Ю. рішення, останнім не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви чи відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ «МІНТІНАЙ» на об`єкт нерухомості.  
6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 - без змін. 
6.1. Свою позицію мотивував тим, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. На цій підставі позивач не відповідає за дії попередніх державних реєстраторів. 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV; в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
10. Згідно з пунктами 5 та 7 частини 1 статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України, зокрема, здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.
11. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
12. Згідно з частиною 2 статті 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
13. Частиною 3 статті 37 Закону №1952-IV передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.
14. Згідно з частиною 5 статті 37 Закону №1952-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
15. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) підпункт "д" пункту 2 частини шостої статті 37 виключено е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (частина 6 статті 37 Закону №1952-IV).
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
16. Відповідно до частини 8 статті 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
17. Частиною 9 статті 37 Закону №1952-IV визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
18. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок №1128).
19. Згідно з пунктом 2 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.
20. Пунктом 13 Порядку №1128 встановлено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.
21. Згідно з пунктом 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.
22. Відповідно до встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій, 21.07.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. було прийнято рішення №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечнікова, буд.109-А, приміщення №152.
Рішення було прийнято на підставі акта приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" б/н від 13.07.2020. Для проведення відповідної реєстраційної дії позивачу були подані такі документи:
- переклад з англійської на українську мову апостилю, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною;
- переклад з англійської на українську мову свідоцтва про заснування ТОВ "Мінтінай", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною;
- наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020;
- акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", за яким товариству передано у власність нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, буд.109-А, приміщення №152;
- довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020;
- технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ;
- витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201098553 про прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Київської області рішення від 20.02.2020 №51236667 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінітнай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечнікова, буд.109-А, приміщення №152 (підстава виникнення права: акт приймання-передачі Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" від 29.12.2020; кооперативна угода від 29.12.2019 №2019/10/29-02; довідка від 29.12.2019 №2019/12-29-02).
Також 21.07.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 було прийнято рішення №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечнікова, буд.109-А, приміщення №153.
Рішення було прийнято на підставі акта приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" б/н від 13.07.2020. Для проведення відповідної реєстраційної дії позивачу були подані такі документи:
- переклад з англійської на українську мову апостилю, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною;
- переклад з англійської на українську мову свідоцтва про заснування ТОВ "Мінтінай", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною;
- наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020;
- акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", за яким товариству передано у власність, зокрема, нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, буд.109-А, приміщення №152;
- довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020;
- технічний паспорт від 16.12.2019 №406/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ;
- витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201105202 про прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Київської області рішення від 20.02.2020 №51237421 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мечнікова, буд.109-А, приміщення №153 (підстава виникнення права: акт приймання-передачі Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" від 29.12.2020; кооперативна угода від 29.12.2019 №2019/10/29-03; довідка від 29.12.2019 №2019/12-29-03). 
Наказами Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2936/5 та від 28.08.2020 №2937/5 анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Зі змісту спірних наказів вбачається, що підставою для її прийняття є висновки Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.08.2020 за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 від 04.06.2020 та ОСОБА_2 від 06.07.2021.          
23. Судами попередніх інстанцій вірно враховано те, що Колегією Міністерства юстиції України встановлено, що державний реєстратор Дащенко О.Ю. прийняв рішення всупереч приписам законодавства, оскільки заявником не було подано та у відповідній заяві не зазначено відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У зв`язку з цим Колегія Міністерства юстиції України дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято протиправно, тому воно підлягає скасуванню, а оскаржуване рішення1 підлягає скасуванню як таке, що виплаває з факту скасування оскаржуваного рішення, що є єдиним можливим способом поновлення прав скаржника та як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
24. Зазначене свідчить, що підставою для висновків Колегії Міністерства юстиції України про необхідність скасування вказаних рішень та анулювання державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слугувало виключно встановлення факту неправомірності прийняття іншим державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю. рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, з урахуванням яких позивачем в подальшому були прийняті відповідні рішення.         
25. У розрізі вищевказаного, слушними є посилання позивача у відзиві на касаційну скаргу на частину 5 статті 12 Закону №1952-IV, згідно якої відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
26. Суд звертає увагу,  що станом на 21.07.2021 (дата прийняття позивачем рішень №53216956 та №53217514) рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області від 20.02.2020 №51236667 та №51237421 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення були дійсними і скасовані не були. Поряд з цим, позивач як державний реєстратор не вправі здійснювати перевірку достовірності інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині правомірності прийняття відповідних рішень.
27. В обґрунтування своєї позиції відповідач у касаційній скарзі посилається на порушення позивачем пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127). 
28. Згідно вимог цієї норми для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). 
У разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 01.01.2013, також обов`язково зазначаються у відповідній заяві відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.
У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
29. Аналіз вимог пункту 78 Порядку №1127 дає підстави для висновку, що ним врегульовані особливості державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, і який прийнято в експлуатацію. Тобто, урегульовано питання оформлення права власності на такий об`єкт після введення його в експлуатацію.
30. Водночас, зі встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій вбачається, що державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. 21.07.2020 були прийняті рішення №53216956 та №53217514 вже після державної реєстрації прав на спірні об`єкти нерухомості іншим державним реєстратором Дащенком О.Ю. (рішення від 20.02.2020 №51236667 та №51237421).
31. Відтак, твердження відповідача про порушення державним реєстратором ОСОБА_3. пункту 78 Порядку №1127 є необґрунтованим та безпідставним.
32. Зазначене також підтверджується і висновком самого Міністерства юстиції України у касаційній скарзі, за яким під час прийняття державним реєстратором Дащенком О.Ю. рішення, останнім не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви чи відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ «МІНТІНАЙ» на об`єкт нерухомості. При цьому, такому висновку передував аналіз вимог Порядку №1127 щодо необхідності перевірки державним реєстратором наявності державної реєстрації документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
33. Отже, відповідач у касаційній скарзі самостійно вказав на невиконання обов`язку із перевірки відомостей державним реєстратором Дащенком О.Ю .
34. При цьому, Суд звертає увагу, що в межах цього спору правовій оцінці не підлягають дії та рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенка О.Ю. від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, проте можуть бути предметом розгляду іншого спору.
35. У касаційній скарзі відповідач вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.02.2021 у справі №909/1286/19, що одним з обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а для перевірки цієї інформації з метою недопущення подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор повинен, зокрема, запитувати інформацію від органів, які відповідно до чинного на час оформлення прав законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо. З цього приводу колегія суддів зазначає таке.
36. Частиною 3 статті 10 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;
9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;
9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
37. Отже, як вірно вказано Верховним Судом у постанові від 02.02.2021 по справі №909/1286/19, одним з обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. 
38. Однак, пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV конкретизовано яким чином державному реєстратору слід встановлювати відсутність ймовірних суперечностей, а саме шляхом: дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у визначених законом випадках; перевірки повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; встановлення відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевірка обтяжень прав на нерухоме майно; встановлення факту виконання умов правочину, з якими пов`язується можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
39. Вказані вимоги щодо встановлення відсутності суперечностей є загальнообов`язковими для всіх державних реєстраторів і розповсюджувались, в тому числі, на позивача під час прийняття рішень 21.07.2020 №53216956 та №53217514.
40. Проте, виконання позивачем вказаних вище процедур з метою встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями не давали йому можливості виявити таку суперечність, оскільки попередні рішення про державну реєстрацію Дащенка О.Ю. від 20.02.2020 №51236667 та №51237421 були чинним та не скасованими. Судами попередніх інстанцій не було встановлено факту державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомості за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . 
41. Суд зазначає, що позивач під час вчинення реєстраційних дій у спірному випадку повинен був керуватись пунктом 48 Порядку №1127, згідно якого для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:
1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.
Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат";
3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);
4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності). 
42. Водночас порушень позивачем зазначеної норми Міністерством юстиції України встановлено не було.
43. До того ж, як вже зазначалось вище, в силу вимог частини 5 статті 12 Закону №1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
44. Верховний Суд враховує і те, що скасування рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514 випливало з огляду на встановлення факту скасування попередніх рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421.
45. За таких обставин справи є підстави вважати, що скасування прийнятих позивачем рішень про державну реєстрацію речових прав зумовлено встановленням Колегією  Міністерства юстиції України факту протиправності прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенком О.Ю. рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, а не наявністю в діях державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. ознак порушення вимог чинного законодавства під час прийняття рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514.
46. Таким чином, колегія суддів не вбачає ознак протиправності у діях позивача.
47. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з їх висновками.
48. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                В.М. Шарапа

Судді                                                                                                    О.П. Стародуб 

                                                                                                    С.М. Чиркін