ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року                                                Справа № 918/822/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Романець Х.В. 
за участю представників:
заявників - Малишева А.А.;
боржника - не з`явився;
розпорядника майна - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №918/822/23 визнано додаткові грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в сумі 2 171 939 грн 22 коп. та понесені витрати у справі в сумі 5368,00 грн сплаченого судового збору.
Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 41 646 639 грн 94 коп. та понесені витрати у справі  в сумі 5368 грн 00 коп. судового збору.
Відхилено грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168 грн 65 коп.
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Груп" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 7 029 859 грн 07 коп. та понесені витрати у справі 5368,00 грн сплаченого судового збору.
Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Груп" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 22 935 грн 67 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року (постановленою за результатами розгляду справи у попередньому засіданні) у справі №918/822/23 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113 205 843 грн 74 коп, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", а саме:
- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в загальній сумі 64 518 618 грн 54 коп з яких: 64 426 110 грн 54 коп основного боргу; 32 208 грн 00 коп судовий збір; 60 300 грн 00 коп авансування винагороди арбітражного керуючого;
- ОСОБА_1 у загальній сумі 41 652 007 грн 94 коп з яких: 41 646 639,94 грн основного боргу; 5368 грн 00 коп судового збору;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7 035 217 грн 26 коп з яких: 7 029 849 грн 26 коп основного боргу; 5 368,00 грн сплаченого судового збору.
Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 20 187 114 грн 13 коп, а саме:
- ОСОБА_1 у сумі 20 164 168 грн 65 коп основного боргу;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22 935 грн 67 коп основного боргу.
Вирішено розпоряднику майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №918/822/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №918/822/23 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168 грн 65 коп. скасовано.
Викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі № 918/822/23 в наступній редакції:
"2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061) у загальній сумі 61 810 808 грн 59 коп. та понесені витрати у справі в сумі 5368 грн 00 коп. судового збору."
Пункти 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №918/822/23 вирішено вважати відповідно пунктами 3, 4 цієї ухвали.
Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №918/822/23, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168 грн 65 коп. скасовано.
Абзац 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №918/822/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викладено в наступній редакції:
"- ОСОБА_1 у загальній сумі 61 816 176 грн 59 коп. з яких: 61 810 808 грн 59 коп. основного боргу, 5368 грн 00 коп. судового збору;"
Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №918/822/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викладено в наступній редакції:
"2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061) на загальну суму 22 935 грн 67 коп., а саме:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22935 грн 67 коп. основного боргу."
Зобов`язано розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів враховуючи зміни внесені даною постановою.
02.09.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Традєкс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в суді апеляційної інстанції в розмірі 100 448,00 грн, з яких 100 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 448,00 грн - витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (на поштову кореспонденцію).
Також 02.09.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Традєкс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в суді апеляційної інстанції в розмірі 100 448,00 грн, з яких 100 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 448,00 грн - витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (на поштову кореспонденцію).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 розгляд заяв ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 призначено на 09 вересня 2024 року об 12:30 год.
В судове засідання розпорядник майна та представник боржника не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяви про розподіл судових витрат в даному судовому засіданні.
Безпосередньо в судовому засіданні представник заявників просила суд заяви ОСОБА_1 та СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 задоволити.
Розглянувши заяви ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для їх часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).
Колегія суддів зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України та Кодекс України з процедур банкрутства не містять окремого врегулювання питання розподілу судових витрат у справах про банкрутство.
З огляду на зазначене відшкодування судових витрат у справах про банкрутство, якщо інше не передбачено законом, здійснюється за загальними правилами статті 129 ГПК України.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини 5 статті 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Беручи до уваги те, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Подібна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №908/3182/20, від 30.11.2020 у справі №922/2869/19.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Як вбачається, представником ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції до справи надано копії договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, Додаткової угоди від 05.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, Додаткової угоди від 17.05.2024 до договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, Додаткової угоди від 28.05.2024 до договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, Акту приймання-передачі від 21.08.2024 наданої правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 23.05.2022 з Додатком (детальний опис наданих послуг).
Так, у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги від 23.05.2022 (далі - договір), укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ", останнє бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надання правової допомоги. Виконання дійсного договору здійснюється адвокатами Адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання дійсного договору інших адвокатів на договірних засадах (п.п. 1.1,1.2 договору).
Відповідно до п.4.1. договору, надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним.
Згідно із пунктом 4.1.1. договору сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
Об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання-передачі, який у випадку відсутності у клієнта зауважень підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Адвокатського об`єднання (п.4.2. договору).
5 вересня 2023 року між сторонами до договору було укладено Додаткову угоду від 05.09.2023, якою сторони доповнили пункт 1 Статті 2 Договору.
17 травня 2024 року було укладено Додаткову угоду від 17.05.2024, в якій сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору про надання правової допомоги від 23.05.2022 до 31.12.2025.
28 травня 2024 року укладено Додаткову угоду від 28.05.2024, згідно п.1 якої сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 Статті 4. "ВИПЛАТА ГОНОРАРУ ТА ДОДАТКОВИХ ВИПЛАТ" договору, підпунктом наступного змісту:
"4.1.2. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи №918/822/23 (далі - "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 в Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 100 000,00 гривень.
Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатами інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі, але не виключно: участь у судовому засіданні адвокатів (в тому числі шляхом участі в режимі відеокопференції), аналіз адвокатами поданих сторонами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених Статтею 2 договору.
Оплата 100 000,00 гривень за правничу допомогу, яка надається, за дійсним договором в рамках справи, здійснюється клієнтом на користь Адвокатського об`єднання не залежно від результатів розгляду справи у Суді (суд апеляційної, інстанції) протягом 3 місяців з даній підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги після завершения розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження, у справі з будь-яких підстав, залишення позову без розгляду з будь-яких підстав тощо). Сторони підтверджують, що усі інші умови договору залишаються чинними без змін."
21.08.2024 між сторонами підписаний акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" була надана правнича допомога:
1. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів та пошук релевантної практики практики правозастосування.
Кількість витраченого часу - 5 год.
2. Консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи.
Кількість витраченого часу - 3 год.
3. Підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від 03.06.2024 на апеляційну скаргу ТОВ "Традєкс" від 30.04.2024 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 (з врахуванням часу очікування на відновлення роботи відділень поштового зв`язку у зв`язку з повітряними триногами).
Кількість витраченого часу - 4 год.
4. Підготовка та направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи заяви адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 01.08.2024 о 11:30.
Кількість витраченого часу - 1 год.
5. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду пояснень від 30.07.2024 до відзиву ОСОБА_1 від 03.06.2024 на апеляційну скаргу ТОВ "Традєкс" від 30.04.2024.
Кількість витраченого часу - 1 год.
6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 01.08.2024 о 11:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 01.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 2 год.
7. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 19.08.2024 о 10:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 19.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 2 год.
Всього: 18 год.
Загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правничої допомоги від 23.05.2023 складає 100 000,00 грн (фіксований тариф).
Правнича допомога надана адвокатом клієнту у повному обсязі та належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.
Також до матеріалів справи надано Детальний опис наданих послуг за Актом приймання - передачі наданої правничої допомоги від 21.08.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 23.05.2022, в якому детально описано надану адвокатом правничу допомогу.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську дільність" передбачено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську дільність").
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).
У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.
У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
Отже, у даній справі вартість правових послуг, що надаються клієнту - ОСОБА_1 встановлена сторонами договору (з урахуванням додаткової угоди від 28.05.2024) у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником відповідача часу, а отже, розмір витрат є визначеним, та становить 100 000,00 грн.
Разом з тим, проаналізувавши надані представником ОСОБА_1 в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, здійснивши аналіз доводів заявника, а також співмірності заявленого останнім розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом обсягом робіт (наданих послуг на суму 100 000,00 грн), колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Так, вивчивши надані представником ОСОБА_1 в обґрунтування адвокатських витрат документи колегія суддів зазначає, що послуги адвоката з проведення консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, аналіз матеріалів справи, відповідних документів та пошук релевантної практики практики правозастосування, підготовка адвокатом відповідного відзиву на апеляційну скаргу (всього 12 год.), апеляційний господарський суд вважає, що такі послуги є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва - формування вірної правової позиції клієнта, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом підготовки відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, матеріали справи, зокрема, заява про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника, не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час з огляду на предмет оскарження - перегляд в суді апеляційної інстанції ухвали за результатами розгляду його ж заяви.
Включення такої послуги "як аналіз матеріалів справи №918/822/23" (що включена до п.1 Акту) на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів вважає безпідставною беручи до уваги також те, що позиція представника ОСОБА_1 у справі не змінювалася протягом розгляду справи, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням.
Також завищеними є витрати часу тривалістю 1 година на такі послугу, як підготовка та направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи заяви адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки форма та зміст такої заяви є типовими та об`єктивно не потребують витрат часу у зазначеному розмірі.
Щодо витрат заявника на поштову кореспонденцію у сумі 448,00 грн, то колегія суддів зазначає, що останні не відносяться до судових витрат та не підлягають розподілу з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.128 ГПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Суд зазначає, що не вимагав від заявника надавати суду будь-які докази, і, відповідно, заявник в такому разі не має права на відшкодування витрат на поштову кореспонденцію.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.08.2024 саме адвокат заявника виконував роботи по підготовці заяв, відзиву, пояснень, клопотань, тощо та їх направлення учасникам справи та суду та включив ці роботи у кількість витраченого часу та зазначив вартість таких послуг до розподілу судом, як витрати на професійну правничу допомогу.
З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані представником Меткого В.В. докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також враховуючи предмет апеляційного оскарження, судова колегія дійшла висновку про те, що заявлена представником ОСОБА_1 сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №918/822/23 у суді апеляційної інстанції, в сумі 100 000,00 грн є неспівмірною, а тому до стягнення підлягають понесені кредитором судові витрати у сумі 10 000,00 грн (підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь в судових засіданнях), що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін. При цьому, у відшкодуванні понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу витрат в розмірі 90 448,00 грн слід відмовити.

Щодо заяви СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається, представником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції до справи надано копії договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Додаткової угоди від 28.05.2024 до договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Додаткової угоди від 05.08.2024 до договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, Акту приймання-передачі від 21.08.2024 наданої правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 08.08.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг), договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, Додаткової угоди від 28.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, Акту приймання-передачі від 21.08.2024 наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 12.10.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг), договору про надання правової допомоги від 28.07.2023, Додаткової угоди від 26.07.2024 до договору про надання правової допомоги від 28.07.2023, Додаткової угоди від 28.05.2024 до Договору про надання правової допомоги від 28.07.2023, Акту приймання-передачі від 21.08.2024 наданої правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 28.07.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг).
Так, у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги від 08.08.2023 (далі - договір), укладеного між СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія"  (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ", останнє бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за надання правової допомоги. Виконання дійсного договору здійснюється адвокатами Адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання дійсного договору інших адвокатів на договірних засадах (п.п. 1.1,1.2 договору).
Відповідно до п.4.1. договору, надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним.
Згідно із пунктом 4.1.1. договору сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
Об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання-передачі, який у випадку відсутності у клієнта зауважень підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Адвокатського об`єднання (п.4.2. договору).
28 травня 2024 року укладено Додаткову угоду від 28.05.2024, згідно п.1 якої сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 Статті 4. "ВИПЛАТА ГОНОРАРУ ТА ДОДАТКОВИХ ВИПЛАТ" договору, підпунктом наступного змісту:
"4.1.2. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (далі - "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 в Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 60 000,00 гривень.
Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатами інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі, але не виключно: участь у судовому засіданні адвокатів (в тому числі шляхом участі в режимі відеокопференції), аналіз адвокатами поданих сторонами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених Статтею 2 договору.
Оплата 60 000,00 гривень за правничу допомогу, яка надається, за дійсним договором в рамках справи, здійснюється клієнтом на користь Адвокатського об`єднання не залежно від результатів розгляду справи у Суді (суд апеляційної, інстанції) протягом 3 місяців з даній підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги після завершения розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження у справі з будь-яких підстав, залишення позову без розгляду з будь-яких підстав тощо). Сторони підтверджують, що усі інші умови Договору залишаються чинними без змін."
5 серпня 2024 року було укладено Додаткову угоду від 05.08.2024, в якій сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору про надання правової допомоги від 08.08.2023 до 31.12.2025.
21.08.2024 між сторонами підписаний акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" була надана правнича допомога:
1. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів та пошук релевантної практики практики правозастосувания.
Кількість витраченого часу - 5 год.
2. Консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи.
Кількість витраченого часу - 3 год.
3. Підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від 03.06.2024 на апеляційну скаргу ТОВ "Традєкс" від 30.04.2024 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 (з врахуванням часу очікування на відновлення роботи відділень поштового зв`язку у зв`язку з повітряними триногами).
Кількість витраченого часу - 4 год.
4. Підготовка та направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи заяви адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 01.08.2024 о 11:30.
Кількість витраченого часу - 1 год.
5. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду пояснень від 30.07.2024 до відзиву СТОВ "ДАК" від 03.06.2024 на апеляційну скаргу ТОВ "Традєкс" від 30.04.2024.
Кількість витраченого часу - 1 год.
6. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду клопотання від 31.07.2024 про закриття апеляційного провадження.
Кількість витраченого часу - 2 год.
7. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду клопотання від 01.08.2024 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами.
Кількість витраченого часу - 2 год.
8. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 01.08.2024 о 11:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 01.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 3 год.
9. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду доповнення від 16.08.2024 до клопотання про закриття апеляційного провадження.
Кількість витраченого часу - 1 год.
10. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду заперечення від 16.08.2024 проти клопотання ТОВ "Традєкс" про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Кількість витраченого часу - 1 год.
11. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 19.08.2024 о 10:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 19.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 2 год.
Всього: 25 год.
Загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правничої допомоги від 08.08.2023 складає 60 000,00 грн (фіксований тариф).
Правнича допомога надана адвокатом клієнту у повному обсязі та належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.
Також до матеріалів справи надано Детальний опис наданих послуг за Актом приймання - передачі наданої правничої допомоги від 21.08.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 08.08.2023, в якому детально описано надану адвокатом правничу допомогу.
Також 12.10.2023 між СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (клієнт) та адвокатом Малишевою Анастасією Андріївною був укладений договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити Адвокату винагороду за надання правничої допомоги.
Відповідно до п.4.1. договору від 12.10.2023, надання Адвокатом правової допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним.
Згідно із пунктом 4.1.1. договору сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
Об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання-передачі, який у випадку відсутності у клієнта зауважень підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Адвоката (п.4.2. договору).
28 травня 2024 року укладено Додаткову угоду від 28.05.2024, згідно п.1 якої сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 Статті 4. "ВИПЛАТА ГОНОРАРУ ТА ДОДАТКОВИХ ВИПЛАТ" договору, підпунктом наступного змісту:
"4.1.2. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (далі - "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 в Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 20 000,00 гривень.
Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатом інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі, але не виключно: участь у судовому засіданні адвоката (в тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції), аналіз адвокатом поданих сторонами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатом будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених Статтею 2 договору.
Оплата 20 000,00 гривень за правничу допомогу, яка надається, за дійсним договором в рамках справи, здійснюється клієнтом на користь Адвоката не залежно від результатів розгляду справи у Суді (суд апеляційної, інстанції) протягом 3 місяців з даній підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги після завершения розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження у справі з будь-яких підстав, залишення позову без розгляду з будь-яких підстав тощо). Сторони підтверджують, що усі інші умови Договору залишаються чинними без змін."
21.08.2024 між сторонами підписаний акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого адвокатом Малишевою А.А. була надана правнича допомога:
1. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів.
Кількість витраченого часу - 6 год.
2. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 01.08.2024 о 11:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 01.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 3 год.
3. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 19.08.2024 о 10:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 19.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 3 год.
Всього: 12 год.
Загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правничої допомоги від 12.10.2023 складає 20 000,00 грн (фіксований тариф).
Правнича допомога надана адвокатом клієнту у повному обсязі та належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.
Також до матеріалів справи надано Детальний опис наданих послуг за Актом приймання - передачі наданої правничої допомоги від 21.08.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, в якому детально описано надану адвокатом правничу допомогу.
Також 28.07.2023 між СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" (клієнт) та адвокатом Лабовкіним Олександром Олександровичем був укладений договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити Адвокату винагороду за надання правничої допомоги.
Відповідно до п.4.1. договору від 28.07.2023, надання Адвокатом правової допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним.
Згідно із пунктом 4.1.1. договору сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
Об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання-передачі, який у випадку відсутності у клієнта зауважень підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від Адвоката (п.4.2. договору).
28 травня 2024 року укладено Додаткову угоду від 28.05.2024, згідно п.1 якої сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 Статті 4. "ВИПЛАТА ГОНОРАРУ ТА ДОДАТКОВИХ ВИПЛАТ" договору, підпунктом наступного змісту:
"4.1.2. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23 (далі - "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 в Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 20 000,00 гривень.
Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатом інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі, але не виключно: участь у судовому засіданні адвоката (в тому числі шляхом участі в режимі відеокопференції), аналіз адвокатами поданих сторонами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатом будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених Статтею 2 договору.
Оплата 20 000,00 гривень за правничу допомогу, яка надається, за дійсним договором в рамках справи, здійснюється клієнтом на користь Адвоката не залежно від результатів розгляду справи у Суді (суд апеляційної, інстанції) протягом 3 місяців з даній підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги після завершения розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження у справі з будь-яких підстав, залишення позову без розгляду з будь-яких підстав тощо). Сторони підтверджують, що усі інші умови Договору залишаються чинними без змін."
26 липня 2024 року було укладено Додаткову угоду від 26.07.2024, в якій сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору про надання правової допомоги від 28.07.2023 до 31.12.2025.
21.08.2024 між сторонами підписаний акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, згідно якого Адвокатом Лабовкіним О.О. була надана правнича допомога:
1. Аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів та пошук релевантної практики практики правозастосувания.
Кількість витраченого часу - 5 год.
2. Підготовка та направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи заяви адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 19.08.2024 о 10:30.
Кількість витраченого часу - 1 год.
2. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 19.08.2024 о 10:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 19.08.2024 з врахуванням часу на очікування судового засідання.
Кількість витраченого часу - 2 год.
Всього: 8 год.
Загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правничої допомоги від 28.07.2023 складає 20 000,00 грн (фіксований тариф).
Правнича допомога надана адвокатом клієнту у повному обсязі та належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.
Також до матеріалів справи надано Детальний опис наданих послуг за Актом приймання - передачі наданої правничої допомоги від 21.08.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 28.07.2023, в якому детально описано надану адвокатом правничу допомогу.
Отже, у даній справі вартість правових послуг, що надаються клієнту - СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" встановлена сторонами договору (з урахуванням договорів від про надання правової допомоги від 08.08.2023, від 12.10.2023, від 28.07.2023 та додаткових угод до них) у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником відповідача часу, а отже, розмір витрат є визначеним, та становить в сукупності 100 000,00 грн.
Разом з тим, проаналізувавши надані представником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, здійснивши аналіз доводів заявника, а також співмірності заявленого останнім розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатами обсягом робіт (наданих послуг на суму 100 000,00 грн), колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
Вивчивши надані представником СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" в обґрунтування адвокатських витрат документи колегією суддів встановлено, що СТОВ "Дубенська Аграрна Компанія" було залучено до участі у справі, крім адвокатського об`єднання, ще двох адвокатів на підставі договорів від 28.07.2023 та від 12.10.2023.
Колегія суддів зазначає, що будь-який учасник справи може залучити до представництва своїх інтересів в суді двох і більше адвокатів, однак участь двох адвокатів в засіданнях в межах даної справи не відповідає критерію розумної необхідності, а отже підстави для покладення на іншу сторону таких витрат (на участь більше ніж одного адвоката в засіданнях) відсутні.
Разом з тим, послуги адвоката з проведення консультування клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарського суді, аналіз матеріалів справи, відповідних документів та пошук релевантної практики практики правозастосування, підготовка адвокатом відповідного відзиву на апеляційну скаргу (всього 12 год.), апеляційний господарський суд вважає, що такі послуги є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва - формування вірної правової позиції клієнта, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом підготовки відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, матеріали справи, зокрема, заява про визнання додаткових грошових вимог СТОВ "ДАК" до боржника, не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час з огляду на предмет оскарження - перегляд в суді апеляційної інстанції ухвали за результатами розгляду його ж заяви.
Включення такої послуги "як аналіз матеріалів справи №918/822/23 та пошук релевантної практики правозастосування" (що включена до п.1 Акту) на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів вважає безпідставною беручи до уваги також те, що позиція представника СТОВ "ДАК" у справі не змінювалася протягом розгляду справи, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням.
Також безпідставним є включення адвокатом Малишевою А.А. та адвокатом Лабовкіним О.О. в Акти приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.08.2024 такої послуги "як аналіз матеріалів справи №918/822/23, відповідних документів", оскільки залучення до представництва своїх інтересів в суді двох і більше адвокатів, і в зв`язку з цим повторний аналіз матеріалів справи №918/822/23, не відповідає критерію розумної необхідності, а отже підстави для покладення на іншу сторону таких витрат відсутні.
Завищеними є і витрати часу тривалістю 1 година на такі послугу, як підготовка та направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи заяви адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки форма та зміст такої заяви є типовими та об`єктивно не потребують витрат часу у зазначеному розмірі.
Також не підлягають відшкодуванню судові витрати на підготовку та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду клопотання від 31.07.2024 про закриття апеляційного провадження, клопотання від 01.08.2024 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, доповнення від 16.08.2024 до клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки вказані клопотання судом апеляційної інстанції були залишені без задоволення.
Щодо витрат заявника на поштову кореспонденцію у сумі 448,00 грн, то колегія суддів зазначає, що останні не відносяться до судових витрат та не підлягають розподілу з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.128 ГПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Суд зазначає, що не вимагав від заявника надавати суду будь-які докази, і, відповідно, заявник в такому разі не має права на відшкодування витрат на поштову кореспонденцію.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Актів приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.08.2024 саме адвокат кредитора виконував роботи по підготовці заяв, відзиву, пояснень, клопотань, тощо та їх направлення учасникам справи та суду та включив ці роботи у кількість витраченого часу та зазначив вартість таких послуг до розподілу судом, як витрати на професійну правничу допомогу.
З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також враховуючи предмет апеляційного оскарження, судова колегія дійшла висновку про те, що заявлена представником СТОВ "ДАК" сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №918/822/23 у суді апеляційної інстанції, в сумі 100 000,00 грн є неспівмірною, а тому до стягнення підлягають понесені відповідачем судові витрати у сумі 10 000,00 грн (підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні), що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін. При цьому, у відшкодуванні понесених відповідачем на професійну правничу допомогу витрат в розмірі 90 448,00 грн слід відмовити.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/13071/19.
Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції колегією суддів у даній справі були враховані висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про часткове задоволення заяв ОСОБА_1 та СТОВ "ДАК" встановив, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу є неспіврозмірними з критеріями розумності і обґрунтованості таких витрат, та скористався, з посиланням на частину п`яту статті 129 ГПК України, правом суду не присуджувати (не розподіляти) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, врахувавши при цьому недоведення доказами їх фактичності, неминучості, необхідності саме в тому розмірі, який відповідач та адвокат обумовили.
Разом з тим, колегія суддів зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини між заявниками та адвокатами за укладеними між ними договорами про надання правничої (правової) допомоги та Додаткових угод до них, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цими договорами не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на заявників не в повній сумі, про яку вони домовились (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).  
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
                        
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В решті заяви - відмовити.
2. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23 задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В решті заяви - відмовити.
3. Господарському суду Рівненської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому                     статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "10" вересня 2024 р.

Головуюча суддя                                                                        Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.