П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/6462/23	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                   суддів  – Осіпова Ю.В.,
                                – Скрипченка В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Тимінської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, прийняте у складі суду судді Гордієнко Т.О. в місті Миколаїв, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2023 №210614290704, від 08.05.2023, № 257814290704, № 258014290704,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому позивач просив суд:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення    від 25.04.2023 року №210614290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 420 061 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  від 08.05.2023 року №257814290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 459 722 грн. в частині зменшення від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 420 061 грн.;
  - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення    від 08.05.2023 року №258014290704 про застосування штрафу у розмірі 19830,56 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 210614290704. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 № 257814290704 частково на суму 420061,00 грн. В решті позову відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення суду прийняте з неправильним застосування норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ТОВ «ВМК» не мало права включати суму ПДВ 420061 грн до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2022 року (ряд. 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду») та, відповідно, до суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Апелянт вказує, що при проведенні перевірки за січень 2023 року враховано матеріали попередньої документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВМК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 07.03.2023 №749/14-29- 07-04/38622807. Апелянт вказує, що перевіркою не встановлено відображення ТОВ «ВМК» контейнерів в кількості 46 шт, які були передані Виконавцем (ТОВ «ВОЛЬГА-Україна») в жовтні 2022 року Замовнику (ТОВ «ВМК») згідно наданих до перевірки актів приймання-передачі готової продукції за жовтень 2022 року, в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 26 «Готова продукція» за жовтень, листопад 2022 року, виправлених та наданих платником після закінчення проведення перевірки за листопад 2022 року, на початок та відповідно на кінець періоду, який перевіряється, що свідчить про відсутність таких залишків на підприємстві, а отже  контейнери в кількості 46 шт. (були вже реалізовані на митній території України в листопаді 2022 року контрагентам-покупцям, яких не можливо ідентифікувати за своєю суттю.
Представником позивача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині задоволення позовних вимог, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.02.2023 року №167-п з 22.02.2023 проводилася документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ», за результатами якої складено акт перевірки від 07.03.2023 року №749/14-29-07 04/38622807 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ»   щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Актом перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення:п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 420061 гривень.
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду листопад 2022 року (показник рядка 19 Декларації за листопад 2022 року) встановлено її завищення на загальну суму 420061 грн, внаслідок завищення показника рядку 17 (колонка Б) Декларації на суму 4857 грн (порушення детально описано у п.3.2 розділу ІІІ акта перевірки від 22.02.2023 №461/14-29-07-04/38622807) та на суму 415204 грн (порушення детально описано у п.3.1 розділу III акту перевірки від 22.02.2023 №461/14-29-07-04/38622807).
За наслідками перевірки було прийняте податкове повідомлення- рішення від 25.04.2023 року №210614290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 420 061 грн.
Крім того, на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 16.03.2023 року №271-п з 22.03.2023 проводилася документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ» за результатами якої складено акт перевірки від 04.04.2023 року №1715//14-29-07- 04/38622807 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яким встановлено при декларуванні за січень 2023 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та встановлено порушення:
п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 459 722 гривень.
п.201.1. п.201.7, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, у результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2023 року на обсяг поставки 198 305,55 грн., крім того ПДВ 39 661,11 грн.
На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення- рішення від 08.05.2023 року:
-                     №257814290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 459 722 грн.
-                    №258014290704 про застосування штрафу у розмірі 19 830,56 грн. за не реєстрацію податкової накладної.
Не погоджуючись із правомірністю зазначених податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
У даному випадку спірним є рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 25.04.2023 № 210614290704. Та від 08.05.2023 № 257814290704 на суму 420061,00 грн.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судом по справі № 400/5843/23 скасоване податкове повідомлення-рішення №141814290704 від 29.03.2024, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2022 р. на суму 420 061 грн., то   податкові повідомлення-рішення 25.04.2023 року №210614290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2022 в розмірі 420 061 грн.   та податкове повідомлення- рішення від 08.05.2023 року №257814290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2023 в розмірі 459 722 грн., частково на суму 420061грн. належить визнати протиправними та скасувати.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
За визначенням підпунктів 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.
Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України встановлено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.
З Акту перевірки вбачається, що підставою для висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства та відповідно підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень рішення стало не підтвердження перевіркою відображення ТОВ «ВМК» контейнерів в кількості 46 шт, які були передані Виконавцем (ТОВ «ВОЛЬГА-Україна») в жовтні 2022 року Замовнику (ТОВ «ВМК») згідно наданих до перевірки актів приймання-передачі готової продукції за жовтень 2022 року, в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 26 «Готова продукція» за жовтень, листопад 2022 року, виправлених та наданих платником після закінчення проведення перевірки за листопад 2022 року, на початок та відповідно на кінець періоду, який перевіряється, що свідчить про відсутність таких залишків на підприємстві, а отже  контейнери в кількості 46 шт. (були вже реалізовані на митній території України в листопаді 2022 року контрагентам-покупцям, яких не можливо ідентифікувати за своєю суттю.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» (далі ТОВ «Вольга-Україна») укладено договір на переробку давальницької сировини № 010914Р від 01.09.14 р. (зі змінами згідно додаткової угоди № 7 від 03.01.22 р.).
Так, умовами вищевказаної Специфікації визначено, що виконання робіт (надання послуг) мало бути здійснено в період з 01.02.2022р. до 29.04.2022р., але на своєчасне виконання своїх зобов`язань за договором вплинули обставини непереборної сили - початок повномасштабної війни в Україні.
Через об`єктивну неможливість виконати свої зобов`язання з виготовлення контейнерів в кількості 139 штук в строк з 01.02.2022р. до 29.04.2022р. ТОВ «ВОЛЬГА-УКРАЇНА» звернулося до ТОВ «ВМК» з листом від 20.04.2022 року вих.№ 2004/1-ВУ з проханням погодити відстрочення виготовлення контейнерів.
Листом від 22.04.2022 року вих. № 2204/1-ВМК ТОВ «ВМК» погодилося на продовження для ТОВ «ВОЛЬГА-УКРАЇНА» строку виконання робіт (надання послуг) частинами за графіком (93 шт. до 29.04.2022 року, 46 шт. до 13.10.2022 року).
У жовтні 2022 року ТОВ «ВОЛЬГА-УКРАЇНА» передала ТОВ «ВМК» контейнери у кількості 46 штук відповідно до Специфікації від 01 лютого 2022 року згідно Актів приймання-передачі на відпуск товарів №106 від 04.10.2022 року, №107 від 05.10.2022 року, №108 від 10.10.2022 року, №109 від 10.10.2022 року, №110 від 10.10.2022 року, №111 від 13.10.2022 року.
В подальшому на виконання Контракту №1-VMK від 02.01.2019 року з ТОВ «ІБЕННЕ УНІПЕССОАЛ ЛДА» (Португалія) було здійснено експорт контейнерів (документи, що підтверджують експорт містяться в матеріалах справи).
Слід також зазначити, що  на підставі наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.01.23 р. № 54-п з 09.02.23 р. до 15.02.23 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВМК», за результатами якої складено Акт перевірки від 22.02.23 р. № 461//14-29-07- 04/38622807 та відповідні податкові повідомлення-рішення.
Зазначені податкові повідомлення-рішення форми «В4» №141814290704 на суму зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 420061 (складається із суми від`ємного значення з податку на додану вартість: 415204 грн та 4857 грн) грн, форми «ПН» №141914290704 встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2022 року на суму 415204 грн, штрафна санкція - 3400 гривень оскаржувались позивачем в судовому порядку.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем в усіх трьох актах перевірок (від 22.02.2023 року №461/14-29-07  04/38622807, від 07.03.2023 року №749/14-29-07-04/38622807 та від04.04.2023 №1715//14-29-07-04/38622807) встановлено одно й теж саме порушення  завищення суми від`ємного значення з ПДВ в розмірі 420061 грн.
Отже, актами перевірки щодо перевірки декларування від`ємного значення за листопад, грудень 2022 та січень 2023 встановлено завищення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 420061 гривень та прийняті податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму від`ємного значення на 420061грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі № 400/5843/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник металевих контейнерів" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 29 березня 2023 р. № 141814290704, № 141914290704, визнані протиправними та скасовані. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що рішення у справі № 400/5843/23 має преюдиційний характер для даної справи, оскільки в актах перевірки №749 та   №1715 порушення, які були встановлені контролюючим органом під час обох перевірок, пов`язані з попередніми звітними періодами та попередньою перевіркою, що проводилася з 09.02.2023 року по 15.02.2023 року щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, наслідком якої було складено акт від 02.02.2023 року №461/14-29-07-04/38622807 та встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 420061 грн.
Оскільки судом по справі № 400/5843/23 скасоване податкове повідомлення-рішення №141814290704 від 29.03.2024, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2022 р. на суму 420 061 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що    податкові повідомлення-рішення 25.04.2023 року №210614290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2022 в розмірі 420 061 грн.   та податкове повідомлення- рішення від 08.05.2023 року №257814290704 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2023 в розмірі 459 722 грн., частково на суму 420061грн. належить визнати протиправними та скасувати.
Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року – залишити без задоволення. 
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИК МЕТАЛЕВИХ КОНТЕЙНЕРІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2023 №210614290704, від 08.05.2023, № 257814290704, № 258014290704 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     Ю.В. Осіпов

        Суддя:                                                                                     В.О. Скрипченко