УХВАЛА
16 липня 2024 року
м. Київ
справа № 305/2200/19
провадження № 61-6833св24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року АТ «Українська залізниця» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Рахівського районного суду Закарпатської області.
У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
У червні 2024 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про його повернення особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.
Згідно з приписами частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Загальні вимоги до процесуальних документів визначені в статті 183 ЦПК України.
Частиною четвертою зазначеної статті встановлено, що суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки поданий відзив не відповідає в повній мірі вимогам законодавства, зокрема, не містить доказів надсилання відзиву ОСОБА_2 та АТ «Українська залізниця», то суд неуповноважений приймати такий відзив до розгляду та повертає його без розгляду особі, яка його подала.
Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення Лазещинської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки повернути без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров