ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/443/24	Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П. 	
Провадження № 22-ц/817/599/24 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Гірський Б. О., Костів О. З., 
за участі секретаря — Дідух М.Є.
та сторін — представника позивача КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” - Кірись Р.С., відповідача ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/443/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року, ухваленого суддею Клим Т.П., повний текст якого складено 29 квітня 2024 року, у справі за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради “Міськводгосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:
у лютому 2024 року КП Кременецької міської ради “Міськводгоп” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2869,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , надаються комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» на підставі договору на вивезення побутових відходів, опублікованому на сайті Кременецької міської ради та в газеті «Діалог» від 29 березня 2019 року. На підставі рішення Кременецької міської ради № 3061 від 26.03.2019 та договору з Кременецькою міською радою № 68/19-05 від 29.03.2019 КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» є єдиним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Кременець.
Послуга із вивезення побутових відходів у місті надається підприємством з 01 квітня 2019 року усім мешканцям міста, оплата за надані послуги нараховується з вказаного терміну. При цьому, споживачі мають право звернутися в абонентський відділ підприємства щодо укладення договору, уточнення кількості мешканців на яких нараховується послуга. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 173 від 18.05.2016 (по житлових будинках та квартирах від кількості мешканців), а розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1044 від 18.04.2018.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує, покладений на нього обов`язок зі сплати коштів за надану послугу з вивезення побутових відходів. Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перед КП «Міськводгосп» за послугу вивезення твердих побутових відходів за період із 01.04.2019 по 31.10.2021 (станом на 01.01.2024) заборгував 2 869,67 грн..
КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» неодноразово були здійснені спроби досудового врегулювання даної ситуації щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, які результату не дали. 
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року позовну заяву — задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради “Міськводгосп” 2869,67 грн заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів.
Стягнуто з ОСОБА_1 3028 грн сплаченого судового збору на рахунок НОМЕР_2 Тернопільське обласне управління АТ “Ощадбанк” код 32291616.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що між сторонами у справі був відсутній договір про надання послуг, а також відсутність доказів того, що КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” здійснює вивезення твердих побутових відходів (акт виконаних робіт).
Усі тверді побутові відходи утилізовує самостійно.
КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначили, що публічний договір про надання послуг із вивезення побутових відходів, опублікований 01.04.2019 року на офіційному сайті Кременецької міської ради. За даним договором виконавець — КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів (збирання, зберігання та перевезення), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором на підставі рішення сесії Кременецької міської ради та відповідно до схеми санітарного очищення м. Кременець.
Не позивач мав безпосередньо звертатися до відповідача з метою укладення договору на вивезення побутових відходів, а на самих громадянах-споживачах лежить обов`язок щодо укладення такого договору відповідно до норм чинного законодавства, а саме Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та Закону України “Про управління відходами”.
КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” є єдиним виконавцем по наданню послуг з вивезення побутових відходів на всій території м. Кременець, в тому числі по вул. Климова (що підтверджується затвердженим місцем розташування контейнерів для збирання твердих побутових відходів на території м. Кременець). Споживачі послуг мають право викидати побутові відходи в будь-які контейнери, які розташовані на території м. Кременець.
Відповідач не звертався щодо не надання або надання не відповідної якості послуг з вивезення твердих побутових відходів.
       У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній.
       Представник КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” - Кірись Р.С. не визнала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
       Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
       Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 173 від 18 травня 2016 року затверджено середньорічні норми вивезення твердих побутових відходів у м. Кременець (згідно додатку до даного рішення) (зворот а.с. 13).
Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1044 від 18 квітня 2018 року встановлено тарифи на послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів у м. Кременець Тернопільської області (а.с. 13).
Рішенням Кременецької міської ради № 3061 від 26 березня 2019 року "Про визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території міста Кременець", виконавцем послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Кременець визначено Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Міськводгосп" (а.с. 10).
29 березня 2019 року, згідно з положеннями пункту 31 постанови КМУ №1173 від 16.11.2011 «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів» між позивачем та виконавчим комітетом Кременецької міської ради укладений договір № 68/19-05 "Про надання послуг із вивезення побутових відходів на території м. Кременець", відповідно до якого позивач зобов`язався згідно з графіком надавати послуги із вивезення побутових відходів на території Кременецької міської ради (м. Кременець Тернопільської області), а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені цим договором (а.с. 12).
На офіційному веб-сайті Кременецької міської громади (дата 01.04.2019 року) опубліковано публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.04.2019 року, згідно якого Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Міськводгосп" та споживачі послуг з вивезення побутових відходів уклали договір про надання вказаних послуг. Також повідомлено про місце розташування контейнерів (а.с. 14).
Згідно вище вказано договору виконавець зобов`язується надати послуги з вивезення побутових відходів (ТПВ), за контейнерною схемою, для чого використовуються технічно справні баки, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором в строк до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договір діє з 01.04.2019 року по 31.03. 2029 року і набирає чинності з дня його укладення (п. 11 Договору).
Відповідно до Довідки Кременецької міської ради від 21.11.2023 року № 652/02-27 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , сини: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (а.с. 31).
Із розрахунку, проведеного КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 , за надані послуги вивезення твердих побутових відходів у період з 01.04.2019 по 31.10.2021 становить - 2869,67 грн. Розрахунок проводився із врахуванням того, що за вказаною вище адресою: АДРЕСА_1 у період із 01.04.2019 по 31.10.2021 було зареєстровано 5 осіб. 
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі склалися фактичні договірні відносини, щодо послуг з вивезення побутових відходів, при цьому, ОСОБА_1 не здійснював оплату за надані послуги у період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, що становить 2869,67 грн.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на таке.
Згідно з частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні.
Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.
Разом з тим, згідно зі статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Виходячи з тлумачення пункту 2 статті 205 ЦК України і пункту 2 статті 642 ЦК України, можна зробити висновок, що укладення договору шляхом вчинення виключно конклюдентних дій або мовчання можливе, якщо для певного договору не передбачена обов`язкова письмова форма або якщо таке укладення договору передбачено законом.
Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).
Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України "Про житлово-комунальні послуги".
Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20).
Такі положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.
Згідно з пунктом б частини першої статті 15 Закону України "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України "Про відходи" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.
На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 про затвердження "Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами", за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг- органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010.
Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання (правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року у справі № 641/2634/16-ц, та в постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 641/533/17).
Для виникнення правовідносин з вивезення побутових відходів на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони (правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 646/834/17).
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 
Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем КП Кременецької міської ради "Міськводгосп", який є виконавцем послуг з вивезення твердих побутових та негабаритних відходів з території м. Кременець, здійснено публічну оферту та опубліковано текст публічного договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на офіційному веб сайті Кременецької міської ради 01.04.2019 року за посиланням http://kremenetska-gromada.gov.ua/news/08-30-38-01-01-2019/. Також позивачем розроблено графік вивезення побутових відходів та погоджено його із замовником — виконавчим комітетом Кременецької міської ради. Відповідач разом з сім`ю в кількості 4-х чоловік проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надаються КП Кременецької міської ради "Міськводгосп".
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає надуманим посилання заявника на те, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, а також відсутність доказів того, що КП Кременецької міської ради “Міськводгосп” не здійснює вивезення твердих побутових відходів (акт виконаних робіт), оскільки 
позивачем виконувалися обов`язки з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується місцями розташування контейнерів для збирання твердих побутових відходів об`ємом 1,1 м. куб на території м. Кременець, графіком вивезення твердих побутових відходів та відсутністю скарг мешканців вказаної вулиці щодо несвоєчасного вивезення твердих побутових відходів. Крім цього, відповідачем не представлено суду жодного доказу, що позивачем неналежним чином виконувалися умови договори щодо вивезення вказаних відходів.
Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Також не заслуговує на увагу посилання заявника в суді апеляційної інстанції на те, що у будинку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані не п`ятеро людей, а двоє, оскільки з довідки за № 652/02-27 від 21.11.2023, виданої Кременецькою міською радою ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про те, що він дійсно проживає за вказаною адресою із дружиною ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 та синами ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2003 р.н. Довідка видана на підставу акту обстеження умов проживання та встановлення фактів ОСОБА_1 , депутатом Кременецької міської ради Колісецьким С.М. (а.с.31), а відповідно до умов договору на вивезення побутових відходів, опублікованому на сайті Кременецької міської ради та в газеті «Діалог» від 29 березня 2019 року передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються правами споживача та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг.
Посилання заявника на те, що він взагалі не користується послугами КП Кременецької міської ради “Міськводгосп”, всі побутові відходи він самостійно утилізує, - спростовуються вимогами закону та наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідно до ч. 14 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», ч. 3 ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», ч. 6 ст. 39 Закону України «Про тваринний світ» спалювання складування, розміщення, зберігання або транспортування промислових та побутових відходів, які є джерелами забруднення атмосферного повітря, допускається лише при наявності спеціального розміщення на відведених місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування територіях, з дотриманням нормативів екологічної безпеки і подальшої утилізації або видалення. 
Разом з тим ОСОБА_1 не надано допустимих та належних доказів, що він в установлений законом спосіб має можливість реалізувати, вивозити, знищувати всі побутові відходи. 
Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів послуги з 01.04.2019 по 31.10.2021, у розмірі 2869 грн. 67 коп., відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року — залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на відповідача в межах ним понесених.
Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, що стосується стягнення заборгованості, ціна позову у якій не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

       Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

       Судові витрати покласти на відповідача в межах ним понесених.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

       Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2024 року.

Головуюча                                                                 Н.М. Храпак

Судді:                                                                         Б.О. Гірський

                                                                                       О.З. Костів