УХВАЛА

16 липня 2024 року 
м. Київ

справа №620/8495/23
адміністративне провадження № К/990/25267/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю.,
перевіривши  касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року (суддя Клопот С.Л.) та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року  (колегія у складі: суддів Оксененка О.М., Аліменка В.О., Мельничука В.П.)
у справі № 620/8495/23
за позовом    ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про   визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області), в якому просила:
- визнати протиправними та незаконними дії ГУ ПФ України в Полтавській області щодо прийняття рішення від 13 квітня 2023 року № 80974060155455 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно поданої заяви від 10 квітня 2023 року;
- зобов`язати Головне управління призначити пенсію за віком при наявності страхового стажу 42 роки 2 місяці 19 днів відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16 березня 2023 року.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 04 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.
26 червня 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 01 липня 2024 року надійшла до Верховного Суду, в якій остання, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктами 3 і 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;  інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії за віком.
Чернігівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 26 вересня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі                       № 620/8495/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик