УХВАЛА  
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 211/3470/23
 
провадження № 61-9259ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Забарою Альоною Володимирівною, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 
про поділ майна набутого в шлюбі.
 
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м спільною сумісною власністю подружжя.
Визнано право власності на 1/2 частини спірної квартири за кожним із співвласників.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 
2024 року без змін.
У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надійшла касаційна скарга  ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Забарою А. В., на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                  від 25 червня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 15 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її                                     представником - адвокатом Збарою А. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику самостійно визначити і доплатити судовий збір (за необхідності) за подання касаційної скарги з урахуванням вимоги майнового характеру. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк  заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                        статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                          в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 
2018 року у справі № 619/894/16-ц, від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18, від 30 квітня 2020 року у справі № 19/49-10, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом 
Збарою А. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, у клопотанні від 30 липня 2024 року (вх. №25544/0/220-24) ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, мотивуючи це ймовірністю відчуження спірної квартири відповідачем, що у подальшому може перешкоджати виконанню рішення суду.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання заявника зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання може призвести до невідворотних наслідків.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 рокуслід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого в шлюбі, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Забарою Альоною Володимирівною, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.
 
Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №  211/3470/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 13 березня 2024 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник