УХВАЛА
17 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 372/372/19
провадження № 51-4264ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що він не зміг подати касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду у встановлений законом строк у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року та введенням в Україні воєнного стану, через що він з родиною поїхав з м. Києва. З грудня 2023 року по лютий 2024 року він проходив навчання на спеціальних курсах з підготовки кваліфікованих спеціалістів, де отримав диплом інструктора-наставника службових собак 3 категорії, і бере участь (із власною службовою собакою) у ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації (відшукання збройних закладок та мінування території).
Вказує, що його захисник ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09 січня 2023 року та 02 квітня 2023 року загинув, захищаючи Батьківщину. 
А тому, на думку ОСОБА_4 , строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин і має бути поновлений.
Перевіривши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не знайшла підстав для його поновлення, з огляду на що дійшла висновку про необхідність повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). 
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За усталеною практикою Верховного Суду, під поважними причинами пропуску процесуального строку необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є  непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Відповідно до оскарженої ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні 30 грудня 2021 року, тобто був обізнаний про ухвалене судове рішення. 
Касаційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_4 подав 29 серпня 2024 року, тобто більш ніж через 2 роки з моменту закінчення строку на касаційне оскарження оскарженої ухвали апеляційного суду.
Як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року ОСОБА_4 посилається на введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року.
Натомість введення в Україні воєнного стану не призвело до припинення судочинства в м. Києві чи в окремих його районах та саме по собі не може виступати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження будь-яким суб`єктом за відсутності належного обґрунтування того, яким чином оголошення воєнного стану об`єктивно завадило конкретному суб`єкту оскарження вчасно подати відповідну скаргу.
ОСОБА_4 не зазначає, яким чином його виїзд за межі м. Києва на початку повномасштабного вторгнення російської федерації зі збройною агресією на територію України, коли з дня постановлення 30 грудня 2021 року оскарженої ухвали до дня введення 24 лютого 2022 року воєнного стану минуло більш ніж 1,5 місяці, в контексті наступного проходження ним навчання на спеціальних курсах із підготовки спеціалістів із грудня 2023 року по лютий 2024 року та після цього участі із власною службовою собакою у ліквідації наслідків збройної агресії (відшукання збройних закладок та розмінування території), перешкодили йому звернутися до Суду із касаційною скаргою в строк, передбачений законом, чи невідкладно після цього. 
Колегія суддів відхиляє викладені у клопотанні доводи, де заявник посилається на те, що захисник ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09 січня 2023 року та 02 квітня 2023 року загинув, захищаючи Батьківщину, оскільки ОСОБА_4 не обґрунтовує того, що він був позбавлений можливості чи права укласти договір із іншим захисником, при тому, що таким правом не скористався, та не вказує на обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення захисника, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили звернення до суду у визначений законом строк. 
Інших доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які були би непереборними, пов`язаними дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення такого строку не наведено, а тому воно не підлягає задоволенню.
За таких обставин Суд доходить висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження та суд касаційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку з підстав, зазначених у відповідному клопотанні.
Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                       ОСОБА_3