УХВАЛА
22 липня 2024 року 
м. Київ
справа № 279/4868/23
провадження № 51-3097ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона оскаржує вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучила копій цих судових рішень.
Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені ОСОБА_4 в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження. 
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Таке обґрунтування має співвідноситися з приписами ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом                          касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про                   кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, звертаючись із касаційною скаргою, засуджена вказала про допущення судами попередніх інстанцій, зокрема істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не конкретизувала у чому полягають такі порушення з огляду на зміст приписів ст. 412 КПК та не обґрунтувала доводів у цій частині.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                                     1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;                             2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;                                4) змінити судове рішення.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить, за результатами її розгляду, скасувати ухвалу апеляційного суду від 01 квітня 2024 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
Однак такі вимоги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції є скасування рішень місцевого та апеляційного судів. Водночас скасування ухвали апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. 
Зазначені вище обставини не дають можливості Верховному Суду встановити дійсну позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.
З огляду на те, що касаційна скарга  ОСОБА_4  не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженої  ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                               ОСОБА_3