ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 серпня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 215/2662/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.05.2024 в адміністративній справі №215/2662/24 за позовом   ОСОБА_1  до  Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- 
                                                        ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Віталійовича у сфері управління при отримані заяви від 17.02.24р. вх3068 створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при не підкоренні суддею ОСОБА_2 вимог ст.248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати повторно її розглянути і прийняти нормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського врядування.
          Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства, за правилами встановленими КАС України, з позовом до Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича, у якому позивачем заявлено наступні позовні вимоги: 
-          встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Віталійовича у сфері управління при отримані заяви від 17.02.24р. вх3068 створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при не підкоренні суддею ОСОБА_2 вимог ст.248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати повторно її розглянути і прийняти нормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського врядування.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2024 року  в адміністративній справі №215/2662/24 позовну заяву   ОСОБА_1  до  Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
З огляду на положення ст.171 КАС України, яке регламентує порядок відкриття провадження у адміністративній  справі та встановлює певний порядок дій суддів після отримання ним адміністративного позову, то одним з основних питань, яке повинен вирішити суддя на цьому етапі, є з`ясування питання дотримання під час подання позову правил підсудності.
Сукупний аналіз положень ст.3, 19, 20 КАС України, які встановлюють правила предметної юрисдикції та визначають порядок розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, з урахуванням характеру спірних відносин, що виникли між ОСОБА_1 та відповідачем Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича, змісту заявлених ОСОБА_1 у адміністративному позові вимог щодо: «встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Віталійовича у сфері управління при отримані заяви від 17.02.24р. вх3068 створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при не підкоренні суддею ОСОБА_2 вимог ст.248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати повторно її розглянути і прийняти нормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського врядування»,  дає можливість зробити висновок про те, що даний адміністративний позов предметно не підсудний загальному місцевому суду - Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, як адміністративному суду, а предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який у свою чергу поширює свою діяльність на Дніпропетровську область,  тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про необхідність передачі цього адміністративного позову до належного адміністративного суду за правилами предметної підсудності – до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.  
Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалою  Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року в адміністративній справі №215/2662/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.    
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов