УХВАЛА
 
26 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 453/1494/22
провадження № 61-6663ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Лепетюка Олега Леонідовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не блокувати та надати для зв`язку постійно діючий номер мобільного телефону їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слідкувати за станом мобільного телефону дитини; не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини; не змушувати дитину, а самостійно повідомляти його про термін від`їзду за межі, чи зміну постійного або тимчасового місця проживання дитини, шляхом письмового повідомлення або у телефонному режимі, не пізніше ніж за 5 днів перед від`їздом; не змушувати дитину, а самостійно повідомляти його в телефонному режимі про стан здоров`я, розвиток, навчання та проживання дитини, не менше трьох разів на тиждень до досягнення дитиною 14-річного віку (дитина є малолітня, має інвалідність та самостійно і в повному обсязі не може надати вищевказану інформацію стосовно себе); вирішувати спільно з ним питання щодо навчання, хвороби, виховання та інші подібні питання відносно дитини; 
визначити такі способи участі його, як батька, у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три дні на тиждень (п`ятниця, субота, неділя), з урахуванням відвідування шкільного закладу, на території фактичного проживання батька або на його розсуд, з можливою ночівлею; під час літніх шкільних канікул, строком не менше чотирьох тижнів, враховуючи бажання та інтереси дитини, також враховуючи відпустки та вихідні батька; під час весняних, осінніх та зимових шкільних канікул строком не менше половини терміну вказаних канікул, враховуючи бажання та інтереси дитини, а також відпустки та вихідні дні батька; у будь-який окремий будній або святковий день, з урахуванням відвідування шкільного закладу, які визначаються за домовленістю між позивачем та відповідачем, окремо засобами телефонного зв`язку; спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку, з урахуванням відвідування шкільного закладу, у будь-який час; заборонити ОСОБА_2 вивозити дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон без його дозволу.
 
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила з метою відновлення та налагодження стосунків між батьком та дитиною, встановити адаптаційний період ОСОБА_1 для спілкування з дитиною та її виховання до закінчення дії воєнного стану на території України, під час якого встановити наступний спосіб його участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 13:00 до 16:00 в межах території населеного пункту, в якому мешкає дитина разом із матір`ю; після закінчення адаптаційного періоду, надалі, встановити наступний спосіб участі батька у вихованні дитини, а саме: кожного вівторка та четверга місяця, після закінчення навчального процесу і відвідування позашкільних та медичних закладів до 19:00; кожної першої та третьої суботи місяця з 11:00 до 19:00; під час літніх канікул з 15.07. до 30.07. без супроводу матері; заборонити ОСОБА_1 під час побачень з донькою залишати її під будь-яким приводом третім особам, у тому числі, його матері - ОСОБА_4 .
 
Сколівський районний суд Львівської області рішенням від 18 травня 2023 року первісний та зустрічний позови задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З урахуванням висновку Органу опіки та піклування Сколівської міської ради             від 03 травня 2023 року № 569/02-07, встановив наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: після закінчення навчального процесу з п`ятниці по неділю включно, за можливістю батька, за попереднім повідомленням матері дитини, за місцем проживання дитини на час винесення судом рішення у м. Сколе Стрийського району Львівської області; під час літніх канікул три тижні без супроводу матері; побачення та спілкування з донькою у будь-який будній або святковий день з урахуванням відвідування шкільного закладу, враховуючи бажання та інтереси дитини, за місцем проживання дитини на час винесення судом рішення у м. Сколе Стрийського району Львівської області; матері дитини сприяти у спілкуванні батька з дитиною.
В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовами відмовив.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив. Встановив наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень батька з дочкою без присутності матері за попередньою домовленістю із нею за місцем проживання дитини тричі на тиждень: кожної п`ятниці тижня з 16.00 год. до 19.00 год.; кожної суботи та неділі тижня з 11.00 год. до 19.00 год.; спільного відпочинку батька з дочкою без присутності матері за попередньою домовленістю із нею протягом                                             15 (п`ятнадцяти) днів під час літніх канікул. В решті рішення суду залишив без змін.
 
06 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Лепетюка О. Л. як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року з пропуском стоку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року поновлено адвокату                    Лепетюкю О. Л. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В касаційній скарзі адвокат Лепетюк О. Л. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 759/4616/19
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лепетюка Олега Леонідовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року.
 
Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/1494/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов