У х в а л а
27 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 2-1441/10
Провадження № 61-11256ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 2 липня 2024 року
у справі за її скаргою про визнання неправомірними дій заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинця Івана Васильовича (далі - заступник начальника відділу ДВС) і скасування постанов у виконавчому провадженні та
в с т а н о в и в:
1.           У липні 2020 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, у якій просила:
-                   визнати протиправними дії заступника начальника відділу ДВС з прийняття трьох постанов у виконавчому провадженні (далі - ВП) зареєстрованому в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) за № НОМЕР_1 від 14 січня 2020 року без підстав, поза межами повноважень і не у спосіб, визначений Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами;
-                   скасувати прийняті у ВП № НОМЕР_1 постанови заступника начальника відділу ДВС від 14 січня 2020 року про передачу ВП, про прийняття ВП і про передачу ВП.
2.           16 лютого 2023 року Виноградівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу, згідно з якою скаргу задовольнив повністю.
3.           2 липня 2024 року Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні скарги.
4.           1 серпня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Касаційну скаргу мотивувала так:
-                   25 квітня 2016 року державний виконавець Граб С. С. (далі - державний виконавець) прийняв постанову про відкриття ВП № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа у справі № 2-1441/10, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 6 грудня 2013 року. Надалі виконавчі дії у цьому ВП (опис майна від 23 липня 2019 року, призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 13 серпня 2019 року та заміну стягувача у ВП від 27 серпня 2019 року) вчинив заступник начальника відділу ДВС, однак незрозумілі підстави переходу 18 січня 2019 року повноважень на вчинення дій у ВП від державного виконавця до заступника начальника відділу ДВС;
-                   документи ВП № НОМЕР_1, на підставі яких перейшли повноваження на вчинення виконавчих дій у цьому ВП від державного виконавця до заступника начальника відділу ДВС, є нікчемними, тобто такими, що не створюють жодних юридичних наслідків;
-                   14 січня 2020 року заступник начальника відділу ДВС приймає постанови, які в АСВП розміщені в такому порядку:
(1) про передачу матеріалів справи ВП, згідно з якою ВП № НОМЕР_1 передали до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у строк до 14 січня 2020 року на підставі іншої постанови про передачу ВП від 10 січня 2020 року, автор якої невідомий;
(2) про прийняття до виконання ВП, «якою оформляється виконавча дія з прийняття до виконання ВП, на підставі «ж» (так зазначено у АСВП)»;
(3) про передачу ВП, згідно з якою ВП передали до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі іншої, «невідомо ким виданої», постанови про передачу ВП від 10 січня 2020 року;
-                   у матеріалах ВП № НОМЕР_2 відсутня постанова заступника начальника відділу ДВС від 14 січня 2020 року про прийняття ВП до виконання. Крім того, немає постанови від 10 січня 2020 року, яка стала підставою для прийняття заступником начальника відділу ДВС зазначених вище постанов;
-                   15 січня 2020 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н. В. на підставі постанови про передачу матеріалів ВП начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданки М. М. від 18 грудня 2019 року прийняв постанову про прийняття ВП № НОМЕР_2 з Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Однак постанова від 18 грудня 2019 року у АСВП відсутня;
-                   18 січня 2019 року начальник Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видав розпорядження № 26 про передання ВП № НОМЕР_1 від державного виконавця до заступника начальника відділу ДВС, однак станом на 18 січня 2019 року юридичної особи, від імені якої видали це розпорядження, не існувало, що унеможливлює визнання розпорядження достовірним, допустимим і належним доказом.
5.           Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 5 липня 2024 року) і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.     Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 2 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинця Івана Васильовича (далі - заступник начальника відділу ДВС) і скасування постанов у виконавчому провадженні.
2.     Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської областіцивільну справу № 2-1441/10.
3.     Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко