Справа № 303/3562/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       28 травня 2024 року          м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д., 
з участю секретаря: Терпай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 303/3562/23 (Головуючий: Мирошниченко Ю.М.) -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Вімерт Владислав Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що із червня 2014 року постійно проживав з хрещеним батьком ОСОБА_3 у його квартирі, бо той був особою похилого віку, постійно хворів та потребував допомоги. Позивач взяв на себе обов`язок з утримання ОСОБА_3 , забезпечував його продуктами харчування, одягом, медичним обслуговуванням. ОСОБА_3 не був одружений, дітей не мав і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення факту проживання разом із ОСОБА_3 однією сім`єю більше п`яти років до дня його смерті необхідно для оформлення спадкових прав.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа – приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Вімерт Владислав Івановича) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., ставиться питання про зміну мотивувальної частини оспорюваного рішення та відмовити повністю позивачу ОСОБА_2 з підстав недоведеністю позовних вимог, а резолютивну частину рішення залишити без змін із посиланням на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі № 303/4497/21, якою встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є стороною процесу спадкування за її померлим братом і яка повинна була бути залучена у справу щодо спадкування за померлим ОСОБА_3 . Постанова Закарпатського апеляційного суду від 15.03.2023 року має преюдиційне значення для вирішення справи № 303/3562/23.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Мельника П.П., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 – адвоката Сабов І.І., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
При відмові у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції із врахуванням вимог ст.ст. 1220, 1223, 1258, 1261-1265, 1259, 1264, 1268, 1270 ЦК України зазначав, що відповідачами у справах за позовами осіб, які претендують на спадщину є спадкоємці, які прийняли спадщину або зберігають право на прийняття спадщини протягом установленого законом строку. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом чи усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачами є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач у цій справі не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в розумінні наведених вище норм спадкового права є спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв і пред`явлення позову до неналежного відповідача, як зазначалось, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не можк погодитися із наступних підстав.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року скасовано, а заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Вімерт В.І. про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду і роз`яснено право ОСОБА_2 звернутися в суд із позовом на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 і спадкоємцями є донька ОСОБА_1 і син ОСОБА_3 , які в установленому законом порядку у строки передбачені ст. 1270 ч.1 ЦК України звернулися із заявами у Мукачівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Спадкове майно складається із квартири розташованої у АДРЕСА_1 та земельної ділянки, а також іншого майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося.
Свідоцтво про право на спадщину ними не отримано і відсутність свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті залишилась спадщина на 1/2 спірної квартири.
ОСОБА_2 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2014 року по 12 серпня 2020 року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_3 з червня 2014 року по 12 серпня 2020 року, ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, а пояснення свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання.
Розпорядженням Мукачівського міського голови за № 354 від 11 вересня 2020 року «Про поховання за бюджетні кошти» управлінню міського господарства Мукачівської міської ради проведено оплату ритуальних послуг по похованню трупа ОСОБА_3 за рахунок бюджетних коштів.
Враховуючи вищезазначене, а також обставини встановлені постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, що набрало законної сили і не потребують доказуванню преюдиціальні обставини і рішення суду підлягає зміні, відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України та у позові ОСОБА_5 слід відмовити із мотивів недоведеності заявлених вимог, а резолютивну частину рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, задовольнити.
Змінити мотивувальну частину рішення Мукачівського міськарйонного суду від 29 липня 2023 року у справі № 303/3562/23 та зазначити про відмову позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності позовних вимог.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 03червня 2024 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського 
апеляційного суду Г.Г. Собослой