ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/33505/23
провадження № 51-700 км 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
 
головуючого судді                                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                           ОСОБА_5 , 
адвоката                                                    ОСОБА_6 (в режимі 
відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022000000000035.
 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 08 серпня 2023 року наклав арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLS 350», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що зазначеним судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права та інтереси ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року адвокату ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку на апеляційне оскарження. 
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись із рішенням судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суддя апеляційного суду неправомірно повернув його апеляційну скаргу, оскільки розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLS 350» відбувся без виклику та повідомлення  ОСОБА_7 , яка є законним розпорядником транспортного засобу, та ОСОБА_8 як власника цього транспортного засобу, копія ухвали слідчого судді за результатом розгляду клопотання їм не направлялась. Про оскаржувану ухвалу слідчого судді адвокат дізнався 21 вересня 2023 року з листа слідчого та звернувся з апеляційної скаргою на цю ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання.  
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу судді суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без зміни.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Вимогами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. 
Положеннями ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПК про строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За загальним правилом цей строк обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У цьому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя 08 серпня 2023 року розглянув клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000035, без виклику учасників провадження, зокрема, власника майна ОСОБА_8 , розпорядника майна ОСОБА_7 чи їхніх представників.
Після розгляду клопотання суд першої інстанції копію ухвали учасникам провадженнятакож не надсилав.
Адвокат ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , не погодившись з ухвалою слідчого судді, 22 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу із наведенням відповідного обґрунтування заявлених вимог щодо незаконності її постановлення. 
Суддя апеляційного суду повернув адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення, зазначивши про те, що сторони мають самі вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Проте суддя апеляційного суду залишив поза увагою приписи ч. 3 ст. 395 КПК, не перевірив доводи про розгляд клопотання прокурора без виклику учасників провадження, про отримання копії ухвали слідчого судді лише 21 вересня 2023 року, та, як наслідок, передчасно повернув адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу.
 
З огляду на викладене, Суд уважає, що касаційна скарга адвоката ОСОБА_6  підлягає задоволенню, а ухвала судді суду апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та постановити законне й обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.
Керуючись статтями 441, 442 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022000000000035, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                           ОСОБА_3