УХВАЛА
16 вересня 2024 року                  
м. Київ
 
справа № 219/4691/21
провадження № 61-12126ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня                  2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної                 науково-виробничої компанії «Інтербізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просила визнати наказ Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» № 293-к від 11 березня 2021 року про звільнення за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України незаконним та скасувати; поновити її на роботі з 11 березня 2021 року на посаді мерчендайзера відділу дистрибуції філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес»; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість із заробітної плати у розмірі 65 616,86 грн без утримання податків і платежів; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2021 року по дату винесення рішення суду без утримання податків і платежів; стягнути 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати. 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня                     2023 року позов задоволено частково. Наказ Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» № 293-к від 11 березня 2021 року про звільнення                      ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України визнано незаконним та скасовано.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» з 12 березня 2021 року на посаді мерчендайзера відділу дистрибуції філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес».
Стягнуто з ПНВК «Інтербізнес» (в особі Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 65 616,86 грн, з утриманням з цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.
Стягнуто з ПНВК «Інтербізнес» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2021 року по дату винесення рішення суду  08 жовтня 2023 року в розмірі 435 481,44 грн, утримавши з цієї суми податки, збори і обов`язкові платежі.
Стягнуто з ПНВК «Інтербізнес» в особі філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в розмірі 13 665,00 грн за один місяць, утримавши з цією суми податки, збори і обов`язкові платежі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ПНВК «Інтербізнес» задоволено частково.
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року в частині стягнення з ПНВК «Інтербізнес», в особі Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес, на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 65 616,86 грн, з утриманням з цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, змінено, зменшивши цей розмір з 65 616,86 грн  до 55 420,73 грн. 
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року в частині стягнення з ПНВК «Інтербізнес», в особі Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 435 481,44 грн змінено, зменшивши цей розмір з 435 481,44 грн до 312 705,52 грн, вказавши період стягнення з 11 березня 2021 року по 01 січня 2023 року.
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з                    ПНВК «Інтербізнес», в особі Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес,  на користь держави змінено, зменшивши цей розмір з 7 734,97 грн до                    5 556,03 грн. В іншій частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва І. С., задоволено. Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року скасовано.
Заяву адвоката Руднєвої І. С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. У справі за позовом ОСОБА_1 до ПНВК «Інтербізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ухвалено додаткове рішення.
Стягнуто з ПНВК «Інтербізнес», в особі Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 407,80 грн. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.
30 серпня 2024 року «Інтербізнес», через відділ «Прийом громадян», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2024 року в указаній вище справі. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. 
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.
 
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну                    справу № 219/4691/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко