УХВАЛА

17 липня 2024 року
м. Київ

справа №320/48164/23
адміністративне провадження №К/990/26127/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,
перевіривши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Паруль Юлія Олегівна ,
на ухвалу  Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року (суддя Жукова Є.О.) та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (колегія у складі суддів Кузьмишиної О.М., Грибан І.О., Костюк Л.О.)
у справі № 320/48164/23
за позовом    ОСОБА_1 
до   Міністерства оборони України
про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
07 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач), в якому просила: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що оформлене витягом з протоколу від 04 серпня 2022 року № 147;
- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, повернув ОСОБА_1 позовну заяву.
03 липня 2024 року позивач, в інтересах якого діє Паруль Юлія Олегівна , подала касаційну скаргу, що 05 липня 2024 року надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги визначені в статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить.
Так, у силу приписів частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).
Отже, судовий збір при оскарженні до касаційного суду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви становить 3 028,00 грн.
Проте ОСОБА_1 жодні докази сплати нею судового збору до матеріалів касаційної скарги не долучила.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 320/48164/23 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко