УХВАЛА

08 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №560/579/19
адміністративне провадження № К/990/29072/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №560/579/19 за позовом Комунального підприємства «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Комунальне підприємство «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені в листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018, в листі №3546/01/12-18 від 29.11.2018;
- визнати протиправними та скасувати рішення Держгеонадр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 та № 24922/03/12-18 від 11.12.2018 про повернення документів;
- визнати протиправними дії Держгеонадр України про направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Держгеонадрами України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018;
- зобов`язати Держгеонадра України, повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону (вперше зареєстровані Держгеонадрами України за №11495/02/12-18 від 04.06.2018) включно з доопрацьованими матеріалами, зареєстрованими Держгеонадрами за №14335/02/12-18 від 13.07.2018, з урахуванням протиправності зауважень Міністерства екології та природних ресурсів, викладених в листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018, наявності погодження Хмельницької обласної ради (Рішення від 27.09.2018 №23-21/2018), наявності інформації від ДФС України про відсутність у заявника податкового боргу, відсутності інформації правоохоронних органів про фінансування заявником тероризму та з дотриманням усіх вимог до повторного розгляду відповідно до статті 4 і Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправними та скасовано зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені у листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 та в листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018;
- визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 та №24922/03/12-18 від 11.12.2018 про повернення документів;
- визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Державною службою геології та надр України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018;
- зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користування надрами Славутського родовища підземних вод;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційні скарги Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу за наслідками розгляду матеріалів Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону;
- зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону;
- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В подальшому Державна служба геології та надр України звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №560/579/19.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення суду у справі №560/579/19 задоволено та здійснено поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №560/579/19 через скасування наказу Держгеонадр № 140 від 01.02.2021 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6590 від 23.11.2021, наданого КП «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства».
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні заяви позивача про поворот виконання судового рішення у справі №560/579/19 відмовлено.
26.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 та залишити в силі ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №560/579/19 за позовом Комунального підприємства «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 Я.О. Берназюк

                                                                                          В.М. Шарапа