УХВАЛА 
19 вересня 2024 року                                                      
м. Київ
справа № 303/5754/21
провадження № 61-423св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила:
визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП» (далі - ТОВ «МІРОМІР ГРУП») договір 
купівлі-продажу від 07 липня 2021 року щодо відчуження приміщення № 10 
магазину-кафе, загальною площею 145,00 кв. м, яке знаходиться на АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі № 967.
визнати недійсним укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІРОМІР ГРУП» договір купівлі-продажу від 07 липня 2021 року щодо відчуження приміщення магазину, загальною площею 76,9 кв. м, розташованого на АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстрі №968;
визнати право власності на приміщення № 10 магазину-кафе, загальною площею 145,00 кв. м, яке знаходиться на АДРЕСА_1 за попереднім власником цього майна - ОСОБА_1 ;
визнати право власності на приміщення магазину, загальною площею 76,9 кв. м, розташованого на АДРЕСА_2 за попереднім власником цього майна - ОСОБА_1 ;
витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «МІРОМІР ГРУП» приміщення № 10 магазину-кафе, загальною площею 145,00 кв м, яке знаходиться на АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі №967;
витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «МІРОМІР ГРУП» приміщення магазину, загальною площею 76,9 кв. м, розташованого на АДРЕСА_2 , зареєстровано в реєстрі №968.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року в частині відхилених позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування цього майна з чужого незаконного володіння скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 липня 2021 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІРОМІР ГРУП» щодо відчуження вбудованих нежилих приміщень, розташованих на 1-му та 2-му поверхах, загальною площею 145,00 кв. м, які розміщені на АДРЕСА_3 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 липня 2021 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «МІРОМІР ГРУП» щодо відчуження вбудованих приміщень, розташованих на 1-му поверсі, загальною площею 76,90 кв. м, які розміщені на АДРЕСА_2 .
Витребувано із незаконного володіння ТОВ «МІРОМІР ГРУП» на користь ОСОБА_1 вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му та 2-му поверхах, загальною площею 145,00 кв. м, які розміщені на АДРЕСА_3 та вбудовані приміщення, розташовані на 1-му поверсі, загальною площею 76,90 кв. м, які розміщені на АДРЕСА_2 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат.
22 грудня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, повний текст якої складено 23 листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року повернуто заявнику.
08 січня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 766/13946/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 643/8134/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 320/357/16-ц, від 22 листопада 2023 року у справі № 757/23748/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян