УХВАЛА
 
26 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 203/4715/23
провадження № 61-12799ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
встановив:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, у якому просив суд стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на його користь грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000, 00 грн та 569 264, 00 грн втраченого заробітку, а всього - 10 569 264, 00 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000 000, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 вересня 2024 року Дніпропетровська обласна прокуратурачерез підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року в справі № 489/2492/17, від 13 червня 2018 року в справі № 464/6863/16, від 21 червня 2018 року в справі № 205/119/17, від 25 липня 2018 року в справі № 607/14493/16-ц, від 19 вересня 2018 року в справі № 534/955/17, від 31 жовтня 2018 року в справі № 383/596/15, від 19 грудня 2018 року в справі № 214/5262/15-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 727/9472/16-ц, від 22 грудня 2021 року в справі № 202/1722/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Заявник також просить суд зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги виконання судового рішення призведе до необґрунтованих витрат з Державного бюджету України.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
ПостановоюДніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відсутні.
Також відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.
Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/4715/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 рокута постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко