Справа № 991/11468/24
Провадження 1-кс/991/11521/24

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 52023000000000303,

В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката, у якій він просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 27.09.2024 про відмову в задоволенні клопотань; зобов`язати уповноважену особу НАБУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000303 надіслати судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5) оригінали карт нам`яті та спеціальних технічних засобів фіксації.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
3. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
4. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
5. Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
6. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду скарги
7. Слідчим суддею встановлено, що рішення детектива, яке оскаржує адвокат  ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню згідно з положеннями ст. 303 КПК.
8. Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат  ОСОБА_2 , звертаючись з відповідною скаргою, посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
9. Водночас, вказане положення КПК передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
10. У своїй скарзі адвокат  ОСОБА_2 зазначив, що 18.09.2024 та 24.09.2024 він звертався до НАБУ з клопотаннями про направлення судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригіналів карт пам`яті та спеціальних технічних засобів фіксації, з огляду на клопотання експерта, яким проводить експертиза звукозапису на підставі звернення сторони захисту.
11. Водночас, 30.09.2024 сторона захисту отримала постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 27.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні зазначених вище клопотань адвоката  ОСОБА_2 .
12. На переконання слідчого судді, вказана постанова детектива про відмову в задоволені клопотань про направлення судовому експерту оригіналів карт пам`яті та спеціальних технічних засобів фіксації не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК, оскільки вона не містить відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчої чи негласної слідчої дії, а стосується інших процесуальних дій.
13. За цих обставин, зважаючи на положення ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката  ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту. 
Керуючись положеннями ст. 2, 3, 303, 304, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 52023000000000303 відмовити.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
       Слідчий суддя                                                                    ОСОБА_1