УХВАЛА

02 липня 2024 року
м. Київ
справа №280/6560/20
адміністративне провадження №К/990/23799/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 280/6560/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: 
- визнати протиправним рішення відповідача від 13.04.2020 про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 02.03.2020;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 № 07-36/78 про суддівську винагороду, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позовні вимоги задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 27 від 14.04.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеного довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У грудні 2020 року рішення набрало законної сили.
У січні 2021 року видано виконавчі листи.
05.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просила замінити стягувача у виконавчому листі від 12.01.2021 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа від 12.01.2021 №280/6560/20 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, а саме: ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 . Замінено сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа №280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління ПФУ в Запорізькій області через підсистему «Електронний Суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте, скаржником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. 
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн. 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині розміру сплаченого судового збору, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 280/6560/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно надати документ про сплату судового збору.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду