УХВАЛА
 
11 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 175/993/21
провадження № 61-12296св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                     від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,   
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів       
ОСОБА_3 у березні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, і остаточно просив:
- встановити факт проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 травня 2006 року до 05 серпня 2012 року;
- визнати, що майно набуте за час спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 1221411000:02:013:0193, за вказаною адресою є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 ;
- визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;
- визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею                       0,1000 га, кадастровий номер 1221411000:02:013:0193, за зазначеною адресою;
- стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя в загальному розмірі 705 089 грн, яка складається з: 
91 090 грн - вартість 1/2 частки транспортного засобу марки «MAZDA», модель 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1 598 куб. см; 
34 650 грн - 1/2 частка ринкової вартості транспортного засобу марки «TATRA», модель 815, 1989 року випуску, об`єм двигуна 12 670 куб. см; 
102 000 грн - 1/2 частка ринкової вартості транспортного засобу марки «AUDI», модель А6, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2 496 куб. см;
274 156 грн - 1/2 частка середньої ринкової вартості екскаватора колісного «ATLAS» 1404 заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску;
184 233 грн - 1/2 частка середньої ринкової вартості екскаватора колісного «LIEBHERR», шведський номер НОМЕР_9, № двигуна НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , 1994 року випуску; 
18 960 грн - 1/2 частка середньої ринкової вартості трактору колісного Т-40М, заводський номер 04- НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2017 року випуску.
ОСОБА_2 у серпні 2021 року подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила:
- визнати її особистою приватною власністю житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати її особистою приватною власністю земельну ділянку площею 0,0643 га, кадастровий номер 3222486201:014:0231, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати її особистою приватною власністю кошти від реалізації транспортного засобу марки «MAZDA», модель 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1 598 куб. см;
- визнати її особистою приватною власністю транспортний засіб марки «TATRA», модель 815, 1989 року випуску, об`єм двигуна 12 670 куб. см;
- визнати її особистою приватною власністю транспортний засіб марки «AUDI», модель А6, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2 496 куб. см.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 14 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 102 000 грн - 1/2 частку ринкової вартості транспортного засобу марки «AUDI», модель А6, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2 496 куб см.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
В решті позовних вимог відмовив.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнав особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнав особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 1221411000:02:013:0193, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнав особистою приватною власністю ОСОБА_2 кошти від реалізації транспортного засобу марки «Mazda», модель 3, 2008 року випуску, об`єм двигуна              1 598 куб. см.
Визнав особистою приватною власністю ОСОБА_2 транспортний засіб марки «TATRA» модель 815, 1989 року випуску, об`єм двигуна 2 496 куб см.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
В решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня                    2023 року залишив без змін.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Від ОСОБА_1 у серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                         від 26 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постанову апеляційного суду і постанови нове рішення про задоволення первісних позовних вимог та про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.
 
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Справа № 175/993/21 надійшла до Верховного Суду 08 вересня 2023 року.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня                   2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров