УХВАЛА
 
9 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 194/501/23
провадження № 51-2982 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року,
установила:
ОСОБА_4 зверталась із касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 13 червня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. 
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Однак, подаючи додаток до попередньої скарги, її авторка залишила поза увагою зміст ухвали Суду від 13 червня 2024 року і знову не додержала вимог ст. 427 КПК.
Беручи до уваги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає, що нове звернення з попередньою скаргою необхідно повернути авторці з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і  розглядається Судом із урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому в ст. 427 КПК законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.
Водночас за правилами гл. 32 вказаного Кодексу недоліки залишеної без руху скарги може бути усунуто шляхом подачі нової касаційної скарги, котра має відповідати вимогам ст. 427 КПК. У силу статей 428, 430 цього Кодексу касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а  не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а надалі саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і  приймається остаточне рішення.
Проте всупереч наведеним положенням закону ОСОБА_4 замість нової скарги подала додаток до попередньої скарги, який не може вважатися новою касаційною скаргою, оскільки в ньому не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних рішень, допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм права, котрі з  огляду на статті 370, 412-414 КПК тягнуть за собою обов`язкове скасування чи зміну вироку й ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. За  змістом нового короткого звернення, його авторка, аргументуючи тезами свою позицію, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не належить до  предмету перевірки суду касаційної інстанції. 
Крім того, вимога про скасування вироків судів попередніх інстанцій (хоча апеляційним судом було постановлено ухвалу) із призначення нового розгляду в  суді першої інстанції й водночас про перекваліфікацію діяння суперечить ст. 436 КПК.
Отже, недоліків касаційної скарги не було усунуто. 
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану засудженою касаційну скаргу з додатком, належить повернути їх авторці.
Таке рішення узгоджується з практикою Суду (наприклад, ухвали від 21 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року, справи № 201/3640/23, № 514/1622/19 відповідно). 
Повернення скарги та додатку не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції, в порядку передбаченому КПК.
У разі необхідності отримання правничої допомоги для складання касаційної скарги засуджена може звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу з додатком до неї засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_3