Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       07 серпня 2024 року                                          м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 - адвоката Волошина Іллі Васильовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,- 
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  1700 гривень.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. 
Стверджує, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.                                                                        
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного 
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 569/8424/24                                                                                                          Суддя в суді І інстанції - Рогозін С.В.
Провадження № 33/4815/614/24                                                                Суддя в апеляційній інстанції  -  Шимків С.С. 
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                        
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Частина перша статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Судом встановлено, що 15 березня 2024 року, близько 14 год. 15 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, ОСОБА_1 зберігав при собі пластикову ємність із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється наркотичною, а саме: канабісом, вагою 0,455 грам.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Апеляційний суд не вбачає порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно  ОСОБА_1 , які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. 
Правоохоронними органами було вірно встановлено особу порушника, вина якого обґрунтовано доведена, що не було спростовано стороною захисту.
Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 визнав факт зберігання наркотичної речовини - канабісу.
Апеляційним судом не встановлено і захисником ОСОБА_1 не доводиться, що вказані пояснення були надані під примусом та проти його волі. 
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336471 від 19 квітня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2024 року, протоколом огляду місця події від 15 березня 2024 року, висновком експерта № СЕ-19/118-24/3281-НЗПРАП від 27 березня 2024 року, а також його письмовими поясненнями.
Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень. 
Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування - відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 44, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в : 

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Іллі Васильовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.