УХВАЛА
10 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 390/137/24
провадження № 61-10953ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., 
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 
2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ: 
У січні 2024 року ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та як законний представник своїх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 
від 19 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 задоволено. 
Видано обмежувальний припис, яким вжито заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , а також покладено на нього обов`язки строком на 6 місяців:
- заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці постійного проживання (перебування) постраждалих осіб: ОСОБА_2 та її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань менше як 200 м до місця постійного проживання (перебування) за адресою: 
АДРЕСА_1 , інших місць частого відвідування постраждалими особами: 
ОСОБА_2 та її малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 ;
- заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори 
з постраждалими особами: ОСОБА_2 та її малолітніми дітьми - 
ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , або контактувати з ними через інші зв`язку особисто і через третіх осіб;
- заборонено ОСОБА_1 особисто, а також через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб: ОСОБА_2 та її малолітніх дітей - 
ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати їх та в 
будь-який спосіб спілкуватися з ними.
22 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма 
статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Заявник вказує, що суди не врахували правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі 
№ 753/10840/19, від 21 листопада 2018 року у справах № 756/2072/18 щодо оцінки доказів під час розгляду заяви про видачу обмежувального припису.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року.
Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/137/24 за заявою ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                      А. С. Олійник
                                                                                                          І. М. Фаловська