КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції: Павленко О.О.
Єдиний унікальний номер справи № 758/4948/24
Апеляційне провадження № 33/824/3831/2024
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
         02 вересня 2024 року                                                                                              м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення, а саме -  накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не урахував, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Вказує, що внаслідок ДТП не було завдано шкоди здоров`ю її учасникам, матеріальні збитки не є значними. Посилається також на те, що право керування транспортними засобами необхідне їй для виконання службових обов`язків.
У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити з викладених підстав.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ухвалюючи рішення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції не в повній мірі було дотримано вказані вимоги закону.
Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.
Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №865333 від 09 квітня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 09 квітня 2024 року; поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є правильною.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
У ст. 33 КУпАП вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд першої інстанції не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. 
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено. 
Крім того, судом першої інстанції не враховано відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити, постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити в частині накладеного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке відповідатиме меті адміністративного стягнення - вихованню особи та запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - змінити, застосувавши до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського                   
апеляційного суду                                                                                          М.В. Мережко