Справа № 441/1259/24                                Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І. 
Провадження № 33/811/1059/24                 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Савки Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

встановив:

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 12.05.2024 о 03 год 30 хв в м.Городок Львівської області, на площі Майдан Гайдамаків № 9, керував автомобілем «Тойота Хамрі», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820», на місці зупинки транспортного засобу, та результат огляду - 0,63 проміле (проба позитивна), та в закладі охорони здоров`я в якому підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На зазначену постанову захисник Савка Т. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. 
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було проведено пізніше двох годин після його зупинки працівниками поліції. Тому вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є недійсним.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та захисника Савки Т. В., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: 
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2024 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП; 
-результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0, 63 проміле);
-висновку щодо результатів медичного огляду від 12.05.2024 року за допомогою спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Доводи захисника про те, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено пізніше двох годин з моменту зупинки його працівниками поліції вважаю необґрунтованими.
Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як вбачається із відеозапису з камер спостереження працівників поліції, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 12.05.2024 року о 03:30 год. у зв`язку з порушенням комендантської години. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. За результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, 0, 63 проміле, з яким він не погодився. Після цього ОСОБА_2 було до ставлено до Городоцької ЦРЛ, де у нього було відібрано кров, проте лабораторне дослідження такої не проводилося за відсутності технічної можливості. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». О 05:13 год. в межах двох годин з моменту зупинки ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в т. ч. за допомогою спеціального технічного засобу, згідно з результатами якого у видихуваному повітрі виявлено 0, 52 проміле алкоголю. 
Таким чином, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в межах строку визначеного вищевказаною Інструкцією.
Крім того, після повторного огляду ОСОБА_1 через 20 хвилин з моменту первинного огляду він все ще перебував у стані алкогольного сп`яніння (0, 44 проміле).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 

постановив:

постанову Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - без задоволення. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.