УХВАЛА

07 серпня 2024 року  
м. Київ
справа №160/18656/22
адміністративне провадження №К/990/27180/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Прокопенка О.Б., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом             ОСОБА_1 до   військової частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про    визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач,       ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частина НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому просив: 
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15 вересня 2020 року по 03 листопада 2022 року; 
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 вересня 2020 року по 03 листопада 2022 року у розмірі 358869,60 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 15 вересня 2020 року по 03 листопада 2022 року. 
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з 15 вересня 2020 року по 03 листопада 2022 року у розмірі 148297,22 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №160/18656/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року апеляційні скарги військової частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 задоволено частково.
Рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року в адміністративній справі № 160/18656/22 скасовано.
Позов ОСОБА_1     задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 29 грудня 2021 року по 02 листопада 2022 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39 112  грн 13 коп.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №160/18656/22  повернуто особі, яка її подала.
12 липня 2024 року ОСОБА_1   звернувся вдруге до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року повністю, ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку з 16 вересня 2020 року по 02 листопада 2022 року у розмірі 234390,18 грн; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 234390,18  грн.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року визнано неповажними вказані ОСОБА_1          підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №160/18656/22 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:
- уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; 
- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
05 серпня 2024 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано заяву про  поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підстава касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про    визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/18656/22.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк М.В. Білак  О.Б. Прокопенко