УХВАЛА

31 липня 2024 року 
м. Київ

справа №460/3227/18
адміністративне провадження №К/9901/20537/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №460/3227/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря",  за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено; рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Зоря" звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 06.09.2020 ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №460/3227/18.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 02.07.2024 №2006/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 призначено до розгляду касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №460/3227/18 у судовому засіданні на 06.08.2024 об 11:30.

Від представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 06.08.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Розглянувши подану представником Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ураховуючи, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, суд дійшов висновку заяву представника відповідача задовольнити.

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України)

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №460/3227/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря",  за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою задовольнити.

Забезпечити участь представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Зоря" у засіданні призначеному на 06.08.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду