ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 951/233/24	Головуючий у 1-й інстанції 	
Провадження № 23-з/4817/15/24 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - заява про відвід   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
за участю заявника ОСОБА_1 , розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід судді, 
в с т а н о в и л а:
       В провадженні судді Тихої І.М. знаходиться адміністративна справа №951/233/24 (провадження №33/817/549/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, яка передана їй після автоматизованого розподілу.
       Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Тихої І.М., посилаючись на те, що суддя розглядає справу без матеріалів справи від суду першої інстанції та відмовила йому у заявленому клопотанні.
Вважає, що суддя упереджено проводить розгляд справи та порушила вимоги п.2 ст. 76 КПК України, повторно беручи участь у справі, оскільки 07 червня 2024 року приймала рішення у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді з підстав зазначених у ній, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді вважаю, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
       У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок для відводу судді, що здійснює провадження у справі. Проте, діючі Кримінальний процесуальний Кодекс України, Цивільний процесуальний Кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, містять відповідні норми про відвід (самовідвід) судді, в яких зазначено, що суддя не може брати участь у справі, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони, слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суддя брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, у випадку порушення встановленого порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заявника, що суддя Тиха І.М. розглядала справу без матеріалів із суду першої інстанції та відмовила йому у заявленому ним клопотанні, є необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції із суду першої інстанції 10.07.2024 року та відповідно до автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Тихій І.М..
Під час перегляду справи суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 294 КУпАП, вправі задовольняти чи відмовляти у заявлених сторонами клопотаннях, тому посилання заявника на відмову у заявленому ним клопотанні не є підставою для відводу судді.
Посилання заявника, що суддя Тиха І.М. повторно приймає участь у розгляді даної справи, є необґрунтовані, оскільки суддя Тиха І.М. будь-яких рішень по суті справи не приймала, а 07.06.2024 року, на що посилається заявник, суддя відмовила у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. про направлення заяви про відвід судді Горуца Р.О. за заявою ОСОБА_1 , заявленого у межах даної справи, до іншого суду.
За таких обставин, перевіривши обставини, на які посилається заявник про відвід судді, не встановлено підстав, які б могли свідчити про наявність обставин, передбачених для відводу чи упередженості судді у розгляді справи.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, ст. 294 КУпАП, 

у х в а л и л а:

       В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тихої І.М. - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя