У х в а л а
19 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 296/3392/21
Провадження № 61-6996ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та
в с т а н о в и в :
1.           10 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення і спрямувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2.           20 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: за наявності ідентифікаційного номера облікової картки платника податків - надати його, у разі відсутності - надати серію і номер паспорта громадянина України; вказати дату отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та докази (за наявності), що підтверджують цю дату; надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також копії таких документів відповідно до кількості учасників справи. Копію тієї ухвали скаржниця отримала поштою 16 липня 2024 року. Такі відомості підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.
3.           Станом на 19 серпня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року скаржниця не виконала.
4.           За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
5.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.           Оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Повернути  ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
2.           Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а  ОСОБА_1  - також додані до скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима