ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року	Львів	Справа № 460/2994/24 пров. № А/857/12631/24	
Восьмий  апеляційний  адміністративний  суд в складі:
головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,
за участю секретаря судового засідання:      Кулабухової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року про призначення експертизи, головуючий суддя – Дуляницька С.М., постановлена о 13:21 год. у м. Рівне, повний текст якої складено 29.04.2024 року, у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,-
                                                     В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.
Разом з позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» подало клопотання про призначення судово-економічної експертизи в даній справі, яке обґрунтоване тим, що предметом справи є, зокрема, стягнення шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю НКРЕКП через не встановлення економічно обґрунтованих тарифів ОСР за розподіл електричної енергії на 2023 рік, то для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення обґрунтованості розрахунку суми, заявленої в позовній заяві, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року призначено у справі №460/2994/24 судову судово-економічної експертизу. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, НКРЕКП подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволення клопотання про проведення експертизи відмовити. 
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вирішення питання обґрунтованості дій НКРЕКП повинно вирішуватись виключно адміністративним судом на підставі норм адміністративного судочинства та не може бути предметом судово – економічної експертизи. Питання зазначені в клопотанні про проведення експертизи мають суто правову природу та не потребують спеціальних знань, а тому їх вирішення віднесено до компетенції суду 
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухвалу суду незаконною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржену ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору, зокрема щодо наявності збитків та його розміру, необхідно здійснити дослідження бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів про економічну діяльність Товариства в частині документального підтвердження витрат на розподіл електричної енергії, а також, відповідного включення передбачених чинним законодавством витрат до тарифів, встановлених відповідачем, які діяли в 2023 році і для цього потрібні спеціальні знання у фінансово-економічній галузі.
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.
З матеріалів справи слідує, що предметом даного позову є невстановлення відповідачем економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії в 2023 році, внаслідок чого позивач поніс збитки у вказаному періоді на загальну суму 468 167 000,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.
З урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, позивачем не було обґрунтовано наявності підстав для призначення експертизи та не зазначено яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення цієї справи по суті, також позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.
Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, враховуючи предмет та підстави заявленого адміністративного позову, колегія суддів вважає, що підстави для призначення та проведення судово-економічної експертизи у даній справі відсутні, оскільки доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 72, 101, 243, 308, 310, 312, 315, 317, 320, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                                  П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року про призначення експертизи у справі №460/2994/24 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про призначення експертизи відмовити.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	С. М. Кузьмич  	
Повний текст постанови складено 27.06.2024 року.