П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/18351/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Бошкова Юлія Миколаївна 
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
24 вересня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Граб Л.С.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.09.2023 №34134000706, №34034000706 та №34234000706.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ «Агропросперіс Трейд» згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.03.2009 зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 36328597, взято на облік 20.03.2009, перебуває на обліку в Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП.
Основний видом діяльності є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
На підставі наказу від 17.07.2023 №162 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агропросперіс Трейд», виданого Південнийм міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.п. 19-1.1.6, п. 19-1 ст. 19, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 69.2 п. 69 під. 10 р. ХХ «Перехідні положення» ПК України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агропросперіс Трейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2023 № 9146492967 від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597, у якому зафіксовано порушення ТОВ «Агропросперіс Трейд»:
- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 «Cума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3): на рахунок платника у банку», на 3 556 483 грн.;
- пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», на суму 200 627 грн.;
- п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» не складено податкову накладну, відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та не зареєстровано її у Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням умовного ІПН « 600000000000» обсягом постачання (без податку на додану вартість) 460111,92 грн., крім того ПДВ 92022,38 грн.
За результатами проведеної перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення:
- від 11.09.2023 №34134000706, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 200 627 грн.;
- від 11.09.2023 №34034000706, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 556 483 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 778 241,50 грн.;
- від 11.09.2023 №34234000706, згідно з яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400 грн.
Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ТОВ «Агропросперіс Трейд» звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом  201.11 статті 201  цього Кодексу.
Судом встановлено, що контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ТОВ "Агропросперіс Трейд" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2023 № 9146492967 від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Так, під час перевірки визначення податкового кредиту (розділ ІІ Декларації) встановлено, що у рядку 10.3 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14%» зазначено показник у загальній сумі 12  886 283 грн., на формування якого мало вплив здійснення операцій з придбання зернових культур (кукурудзи, пшениці, соняшника, олії, шроту, сої, фузу). Контролюючий орган вважає, що задекларований ТОВ «Агропросперіс Трейд» показник завищено на суму 1  169  072 грн.
В ході перевірки встановлено наступних контрагентів- постачальників ТОВ «Агропросперіс Трейд» з моменту виникнення від`ємного значення та заявленого бюджетного відшкодування за травень 2023 року: ФГ «Грант», ТОВ «Агроюна», ПП «Чорногірське».
В акті перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597 з приводу взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з ФГ «Грант» зазначено, що аналізом Єдиного реєстру податкових накладних (01.06.2022-31.05.2023) встановлено, що ФГ «Грант» реалізовано на адресу контрагентів-покупців, соняшник врожаю 2022 року в обсязі 1442,93 тон. Також за цей же період фермерським господарством було придбано соняшника врожаю 2022 року в обсязі 100,117 тон.
При цьому, контролюючим органом зазначено, що реєстрація податкових накладних на реалізацію соняшника урожаю 2022 року не відповідає ні площі ріллі (посівна площа під соняшник), що знаходиться у використанні ФГ «Грант», ні валовому збору по господарству цієї культури та відповідно, всі оформлені документи ФГ «Грант» на реалізацію соняшника урожаю 2022 року є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам.
Аналізом податкової, фінансової звітності та статистичної звітності, а також даних ЄРПН встановлено здійснення ФГ «Грант» лише документального оформлення операцій з реалізації товару в адресу ТОВ «Агропросперіс Трейд» в травні 2023 року, які фактично не відбулись.
За результатами проведеної перевірки у квітні 2023 року не можливо встановити фактичного виробника соняшнику та підтвердити реальність взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з контрагентом-постачальником ФГ «Грант» на суму ПДВ 210  836,44 грн.
З огляду на вищезазначене, податковий орган дійшов висновку, що господарські операції між ТОВ «Агроспроперіс Трейд» та ФГ «Грант» не відбулись, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару (соняшник), відтак, ТОВ «Агропросперіс Трейд» в Декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 17) на суму ПДВ 210  836 грн. та до завищення від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 204 541 грн.
Суд, оцінюючи висновки Акту перевірки, зазначає наступне.
Передумовою щодо виникнення взаємовідносин між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ФГ «Грант» слугує договір поставки №СН-AP-05108-V4V0 від 19.04.2023.
За змістом п. 1.1 – 1.2 Договору поставки вбачається, ФГ «Грант» як постачальник зобов`язується поставити, ТОВ «Агропросперіс Трейд» прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, а саме соняшник некласний, врожаю 2022 року. Орієнтовна загальна вартість (ціна) товару – 3  440  000 грн. +/- 10%.
Відповідно до п. 1.6-1.7 Договору поставки Постачальник, що є товаровиробником (с/г) продукції гарантує, що Товар, який є предметом цього договору, є власно вирощеним Постачальником, на земельних ділянках які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), права Постачальника на які зареєстровано у відповідності до норм Земельного кодексу України та Податкового кодексу України, нікому перед цим не відчужувався, і Покупець є першою особою, яка придбала цей товар.
Якщо постачальник не є виробником Товару, то він гарантує, що Товар, був безпосередньо придбаний у сільськогосподарського підприємства - виробника (у розумінні п. 14.1.235. ст.14 Податкового кодексу України) та підтверджує це наданням документів, визначених п.5.17 цього Договору.
Згідно з п. 2.1-2.3 Договору поставки, термін поставки товару - з 19.04.2023 по 30.04.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду.
Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у термін, встановлений у п.2.1. Договору.
Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP «поставка в місці»: назва Елеватора ТОВ «Дельта Вільмар Україна», Переробницький комплекс олійних культур, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, у відповідності із правилами «Інкотермс - 2020» пріоритет мають умови Договору.
Факт постачання товару підтверджується видатковими накладними: №81 від 03.05.2023; №82 від 03.05.2023; №83 від 08.05.2023; №84 від 09.05.2023.
Оплата за відвантажений товар проведене наступними платіжними дорученнями: № 2919 від 08.05.2023; №2852 від 05.05.2023; №2927 від 09.05.2023; №3018 від 17.05.2023; №3042 від 18.05.2023; №3063 від 19.05.2023; № 3068 від 22.05.2023; №3125 від 26.05.2023; №3126 від 26.05.2023.
Перевезення продукції підтверджується наступними ТТН: № 0424 від 03.05.2023; №113 від 03.05.2023; №114 від 09.05.2023; №12ААN180 від 08.05.2023.
На дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, ФГ «Грант» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: №84 від 03.05.2023, №85 від 03.05.2023, № 86 від 08.05.2023, № 87 від 09.05.2023.
Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо недостатності в ФГ «Грант» земельних ділянок для вирощування обсягу реалізованої продукції та реалізації ним продукції невідомого походження, суд зазначає наступне.
ФГ «Грант» є сільськогосподарським товаровиробником та здійснює свою діяльність згідно КВЕД 01.11: «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
Дане фермерське господарство є платником єдиного податку 4 групи (податкова декларація платника єдиного податку 4 групи, форма №4-сг річна).
Згідно поданої податкової декларації єдиного податку четвертої групи наявна земля - рілля площею 1387,87 га.
Також ФГ «Грант» володіє складам та на фермерському господарстві працює 25 осіб (звітність 4ДФ). Земельні ділянки обробляються власною сільськогосподарською технікою. Врожай зернових зберігається у власних приміщеннях (є склад, ангар відповідно інформації з відомостей про об`єкти оподаткування).
Вищезазначена інформація самостійно наведена контролюючим органом в Акті перевірки.
На підтвердження того, що ФГ «Грант» є виробником реалізованої продукції, зокрема соняшнику, останнім було надано: Звіт про посівні площі під урожай 2022 року (форма 4-СГ); Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік (форма 29-СГ).
Відповідно до змісту вищезазначених звітів посівна площа соняшнику складає 304,87 га., обсяг виробництва – 650,84 т.
Суд зазначає, що загальна маса постановленого на користь ТОВ «Агропросперіс Трейд» товару (соняшник) згідно зареєстрованих податкових накладних (№84 від 03.05.2023, №85 від 03.05.2023, № 86 від 08.05.2023, № 87 від 09.05.2023) становить 100,76 т.
Відтак, враховуючи те, що зібраний ФГ «Грант» урожай соняшнику 2022 року (650,84 т.) не перевищує обсяг реалізованого ТОВ «Агросперіс Трейд» товару (100,76 т.), а також враховуючи підтвердження руху матеріально-грошових цінностей між сторонами договору поставки №СН-AP-05108-V4V0 від 19.04.2023 належним чином оформленими первинними документами, суд доходить висновку про безпідставність доводів відповідача щодо не реальності взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з контрагентом-постачальником ФГ «Грант».
Окрім того, в Акті перевірки зазначено, що ФГ «Грант» у період з 01.06.2022 по 31.05.2023 придбано соняшник врожаю 2022 року в обсязі 100,117 т., що додатково підтверджує наявність достатньої кількості насіння соняшнику для виконання своїх зобов`язань перед контрагентом – ТОВ «Агропросперіс Трейд».
В Акті перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597 відсутні жодні посилання на неналежне оформлення первинної документації щодо постачання товару, розрахунків по договору, перевезення товару за договором поставки №СН-AP-05108-V4V0 від 19.04.2023. У свою чергу, позицію контролюючого органу базується виключно на відомостях ЄРПН, відповідно до яких обсяг реалізованого в сукупності ФГ «Грант» ряду контрагентів товару (соняшник врожаю 2022 року) перевищує обсяг наявного в останнього товару.
Водночас, така розбіжність не може свідчити про безтоварність операцій саме між ФГ «Грант» та ТОВ «Агропросперіс Трейд».
Більш того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог  закону  щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Отже, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.
Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі № 826/9671/18, від 02.11.2022 у справі № 813/4565/15, від 08.11.2022 у справі № П/811/374/16.
В акті перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597 з приводу взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з ТОВ «Агроюна» зазначено, що з аналізу ЄРПН (01.06.2022-30.04.2023) встановлено, що ТОВ «Агроюна» реалізовано на адресу контрагентів-покупців зернові культури врожаю 2022 року кількістю 9293,6 тон.
Відповідно до інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур, наведеної у відкритих джерелах, середня врожайність на території Одеської області у 2022 році становила: 1,45 т/га (соняшник).
На переконання контролюючого органу, спостерігається недостатня кількість зареєстрованих земельних ділянок для здійснення господарської діяльності. Необхідна площа землі складає близько 4393 га (розрахована з урахуванням врожайності зернових за 2022 рік по Одеській області). При цьому, в акті перевріки відповідач зазначає, що відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Агроюна» протягом періоду червень 2022 року - квітня 2023 року не придбавало сільськогосподарську продукцію, у т.ч. зернові.
Таким чином, реєстрація податкових накладних на реалізацію соняшника, кукурудзи, пшениці, ячменя та ріпака не відповідає площі рілля, що знаходиться у використанні ТОВ «Агроюна» та відповідно, всі оформлені документи ТОВ «Агроюна» на реалізацію зернових є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам.
Аналізом податкової, фінансової та статистичної звітності, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено здійснення ТОВ «Агроюна» лише документального оформлення операцій з реалізації товару на адресу ТОВ «Агропросперіс Трейд» в квітні 2023 року, які фактично не відбувались.
Підсумовуючи вищевикладене відповідач вказує, що враховуючи той факт, що господарська операція між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ТОВ «Агроюна» не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару (соняшник), ТОВ «Агропросперіс Трейд» в декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 17) на суму ПДВ 1  376  500 грн. та до завищення від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 1  376  500 грн.
Передумовою щодо виникнення взаємовідносин між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ТОВ «Агроюна» слугує укладений сторонами Договір поставки №СН-АР-05075- X8D5 від 13.04.2023.
За змістом п. 1.1-1.2 Договору поставки, ТОВ «Агроюна» як постачальник зобов`язується поставити, ТОВ «Агропросперіс Трейд» прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме соняшник некласний, врожаю 2022 року. Орієнтовна загальна вартість (ціна) товару з ПДВ складає 15  130  000 грн.
Відповідно до п. 1.6-1.7 Договору поставки Постачальник, що є товаровиробником (с/г) продукції гарантує, що Товар, який є предметом цього договору, є власно вирощеним Постачальником, на земельних ділянках які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), права Постачальника на які зареєстровано у відповідності до норм Земельного кодексу України та Податкового кодексу України, нікому перед цим не відчужувався, і Покупець є першою особою, яка придбала цей товар.
Якщо постачальник не є виробником Товару, то він гарантує, що Товар, був безпосередньо придбаний у сільськогосподарського підприємства - виробника (у розумінні п. 14.1.235. ст.14 Податкового кодексу України) та підтверджує це наданням документів, визначених п. 5.17 цього Договору.
Згідно з п. 2.1-2.3 Договору поставки, термін поставки товару - з 14.04.2023 по 28.04.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду.
Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у термін, встановлений у п.2.1. Договору.
Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP «поставка в місці»: назва Елеватора ТОВ «Дельта Вільмар Україна», Переробницький комплекс олійних культур, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, у відповідності із правилами «Інкотермс - 2020» пріоритет мають умови Договору.
Факт постачання товару підтверджується видатковими накладними: №39 від 19.04.2023; №40 від 20.04.2023; №41 від 21.04.2023; №43 від 22.04.2023; №44 від 23.04.2023; №45 від 25.04.2023; №46 від 26.04.2023; №47 від 27.04.2023; №48 від 28.04.2023.
Оплата за відвантажений товар проведене наступними платіжними дорученнями: №2649 від 26.04.2023; № 2650 від 26.04.2023; №2651 від 26.04.2023; №2798 від 03.05.2023; №2799 від 03.05.2023; №2800 від 03.05.2023; №2801 від 03.05.2023; №2802 від 03.05.2023; №2830 від 04.05.2023; №2903 від 08.05.2023; №2910 від 08.05.2023; №2911 від 08.05.2023; №2912 від 08.05.2023; №2913 від 08.05.2023№; №2914 від 08.05.2023; №2930 від 09.05.2023; №2931 від 09.05.2023; №2960 від 12.05.2023.
Перевезення продукції підтверджується наступними ТТН: №28 від 26.04.2023, №29 від 26.04.2023, №3 від 20.04.2023, № 30 від 26.04.2023, №31 від 26.04.2024, №32 від 27.04.2023, №33 від 27.04.2023, №39 від 28.04.2023, №4 від 21.04.2023, № 40 від 28.04.2023, №41 від 28.04.2023, №43 від 28.04.2023, №5 від 21.04.2023, №6 від 21.04.2023, №7 від 21.04.2023, №8 від 21.04.2023, №9 від 21.04.2023, №1 від 22.04.2023, № 10 від 20.04.2023, №11 від 23.04.2023, №12 від 23.04.2023, № 13 від 23.04.2023, № 14 від 23.04.2023, № 15 від 23.04.2023, №16 від 23.04.2023, № 17 від 23.04.2023, № 19 від 25.04.2023, №2 від 19.04.2023, №20 від 26.04.2023, №21 від 26.04.2023, № 23 від 25.04.2023, №24 від 25.04.2023, №25 від 26.04.2023, № 26 від 26.04.2023, № 27 від 26.04.2023.
На дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, ТОВ «Агроюна» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: №5 від 19.04.2023; №6 від 20.04.2023; №7 від 21.04.2023; №8 від 22.04.2023; №9 від 23.04.2023; №10 від 25.04.2023; №11 від 26.04.2023; №12 від 27.04.2023; №13 від 28.04.2023.
Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо недостатності в ТОВ «Агроюна» земельних ділянок для вирощування обсягу реалізованої продукції та реалізації ним продукції невідомого походження, суд зазначає наступне.
ТОВ «Агроюна» є сільськогосподарським товаровиробником (розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва 99,83%). Основними видами діяльності є: «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (код КВЕД 01.11).
Товариство є платником єдиного податку 4 групи (Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи, форма №4-сг річна).
Згідно поданої податкової декларації єдиного податку четвертої групи наявна земля - рілля площею 3161,04 га. (розрахунок загального мінімального зобов`язання за податковий 2022 рік №9028657997 від 20.02.2023.
В ТОВ «Агроюна» працює 26 особи (звітність 4ДФ) та обробляють земельні ділянки власною сільськогосподарською технікою.
Вищезазначена інформація самостійно наведена контролюючим органом в Акті перевірки
На підтвердження того, що ТОВ «Агроюна» є виробником реалізованої продукції, зокрема соняшнику, останнім було надано: Звіт про посівні площі під урожай 2022 року (реєстраційний 39000977024) (форма 4-СГ); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.12.2022 року форма 37-СГ (реєстраційний №9002553133); Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік форма 29-СГ (реєстраційні №9002773421 та №9002773421).
Відповідно до змісту вищезазначених звітів посівна площа соняшнику складає 1104,60 га., обсяг виробництва – 1126,6 т.
Суд зазначає, що загальна маса постановленого на користь ТОВ «Агропросперіс Трейд» товару (соняшник) згідно зареєстрованих податкових накладних (№5 від 19.04.2023; №6 від 20.04.2023; №7 від 21.04.2023; №8 від 22.04.2023; №9 від 23.04.2023; №10 від 25.04.2023; №11 від 26.04.2023; №12 від 27.04.2023; №13 від 28.04.2023) становить 876,38 т.
Відтак, враховуючи те, що зібраний ТОВ «Агроюна» урожай соняшнику 2022 року (1126,6 т.) не перевищує обсяг реалізованого ТОВ «Агропросперіс Трейд» товару (876,38 т.), а також враховуючи підтвердження руху матеріально-грошових цінностей між сторонами договору поставки №СН-АР-05075-X8D5 від 13.04.2023 належним чином оформленими первинними документами, суд доходить висновку про безпідставність доводів відповідача щодо не реальності взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з контрагентом-постачальником ТОВ «Агроюна».
Відтак, наявними в матеріалх справи доказами підтверджуєть наявність у ТОВ «Агроюна» достатньої кількості насіння соняшнику для виконання своїх зобов`язань перед контрагентом – ТОВ «Агропросперіс Трейд».
Також суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.03.2021 у справі № 822/2562/16 відповідно до якої визначальним для вирішення даної категорії справ є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.
У даному випадку, в Акті перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597 відсутні жодні посилання на неналежне оформлення первинної документації щодо постачання товару, розрахунків по договору, перевезення товару за договором поставки №СН-АР-05075-X8D5 від 13.04.2023.
У свою чергу, позицію контролюючого органу базується виключно на відомостях ЄРПН, відповідно до яких обсяг реалізованого в сукупності ТОВ «Агроюна» ряду контрагентів товару (соняшник врожаю 2022 року) перевищує обсяг наявного в останнього товару.
Водночас, така розбіжність не може свідчити про безтоварність операцій саме між ТОВ «Агроюна» та ТОВ «Агропросперіс Трейд».
Щодо посилання контролюючого органу в Акті перевірки на відомості щодо врожайності сільськогосподарських культур на території Одеської області у 2022 році, що отримана з відкритих джерел, суд зазначає наступне.
В цьому контексті суд приймає до уваги посилання позивача на лист Головного управління статистики в Одеській області від 11.01.2024 №07.3-02/11-24 стосовно середньої врожайності соняшника по підприємствах Березівського, Роздільнянського та Подільського районів Одеської області за 2022 рік.
Так, відповідно до Додатку №1 до листа урожайність соняшнику по підприємствах Березівського району Одеської області становила від 55,2 до 2 ц/га.
Відповідно до Додатку №2 до листа урожайність соняшнику по підприємствах Роздільнянського району Одеської області становила від 27,5 до 2 ц/га.
Відповідно до Додатку №3 до листа урожайність соняшнику по підприємствах Подільського району Одеської області становила від 60,1 до 2,2 ц/га.
Суд звертає увагу, що під час проведення перевірки суб`єкт владних повноважень повинен керуватися офіційними відомостями та інформацією. У свою чергу, представником відповідача, у судовому засіданні, не надано чіткої відповіді з приводу того, з яких відкритих джерел було взято інформацію про середню врожайність, яка зазначена в Акті перевірки.
Більш того, Акті перевірки містить відомості про середню врожайність без зазначення конкретних відомостей саме по ТОВ «Агроюна». Так, відповідачем не проведено аналіз Звіту ТОВ «Агроюна» про посівні площі під урожай 2022 року, Звіту про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік тощо.
При цьому, поняття врожайності є відносним та залежить від комплексу певних показників та умов вирощування того чи іншого виду сільськогосподарських культур, у тому числі: застосування технологій вирощування, якість посівного матеріалу, кліматичні умови, родючість ґрунту, якість та кількість внесених добрив, кількість втрат під час збору урожаю тощо.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи контролюючого органу у даному випадку базуються на припущеннях та не мають документально-підтвердженого підґрунтя. Більш того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону  щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Отже, за змістом норм  Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.
Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі № 826/9671/18, від 02.11.2022 у справі № 813/4565/15, від 08.11.2022 у справі № П/811/374/16.
В акті перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597 з приводу взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з ПП «Чорногірське» зазначено, що з аналізу ЄРПН (01.06.2022-31.05.2023) встановлено, що ПП «Чорногірське» реалізовано на адресу контрагентів-покупців зернові культури врожаю 2022 року кількістю 13945,44 тон.
Відповідно до інформації щодо врожайності сільськогосподарських культур, наведеної у відкритих джерелах, середня врожайність на території Одеської області у 2022 році становила: кукурудза – 2,58 т/га, пшениця – 2,61 т/га, соняшник – 1,45 т/га, ячмінь – 2,66 т/га, ріпак – 1,82 т/га.
На переконання контролюючого органу, спостерігається недостатня кількість зареєстрованих земельних ділянок для здійснення господарської діяльності. Необхідна площа землі складає близько 6566,7 га (розрахована з урахуванням врожайності зернових за 2022 рік по Одеській області).
При цьому, в акті перевірки відповідач зазначає, що відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП «Чорногірське» протягом періоду червень 2022 року – травень 2023 року не придбавало сільськогосподарську продукцію, у т.ч. зернові.
Таким чином, реєстрація податкових накладних на реалізацію соняшника, кукурудзи, пшениці, ячменя не відповідає площі рілля, що знаходиться у використанні ПП «Чорногірське» та відповідно, всі оформлені документи ПП «Чорногірське» на реалізацію зернових є недійсними та складені з метою надання правової вигоди іншим особам.
Аналізом податкової, фінансової та статистичної звітності, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено здійснення ПП «Чорногірське» лише документального оформлення операцій з реалізації товару на адресу ТОВ «Агропросперіс Трейд» в травні 2023 року, які фактично не відбувались.
Податковий орган вважає, що оскільки господарська операція між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ПП «Чорногірське» не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару (соняшник), ТОВ «Агропросперіс Трейд» в декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (р. 17) на суму ПДВ 2  252  004 грн. та до завищення від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 1  975  442 грн.
В даному випадку варто зазначити, що передумовою щодо виникнення взаємовідносин між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ПП «Чорногірське» слугують укладені сторонами договори поставки: №СН-АР-05106-F9D2 від 19.04.2023, №СН-АР-05132-Y6W6 від 24.04.2023, №СН-АР-05159-Y7С4 від 26.04.2023.
За змістом п. 1.1 Договорів поставки ПП «Чорногірське», як постачальник зобов`язується поставити, ТОВ «Агропросперіс Трейд» прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме соняшник некласний, врожаю 2022 року.
Відповідно до п. 1.2 договору поставки №СН-АР-05106-F9D2 від 19.04.2023 орієнтована загальна вартість (ціна) товару з ПДВ складає 8  400  000 грн. +/- 10%.
Відповідно до п. 1.2 договору поставки №СН-АР-05132-Y6W6 від 24.04.2023 орієнтована загальна вартість (ціна) товару з ПДВ складає 5  040  000 грн. +/- 10%.
Відповідно до п. 1.2 договору поставки №СН-АР-05159-Y7С4 від 26.04.2023 орієнтована загальна вартість (ціна) товару з ПДВ складає 5  040  000 грн. +/- 10%.
Згідно з п. 1.6-1.7 Договорів поставки Постачальник, що є товаровиробником (с/г) продукції гарантує, що Товар, який є предметом цього договору, є власно вирощеним Постачальником, на земельних ділянках які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді), права Постачальника на які зареєстровано у відповідності до норм Земельного кодексу України та Податкового кодексу України, нікому перед цим не відчужувався, і Покупець є першою особою, яка придбала цей товар.
Якщо постачальник не є виробником Товару, то він гарантує, що Товар, був безпосередньо придбаний у сільськогосподарського підприємства - виробника (у розумінні п. 14.1.235. ст.14 Податкового кодексу України) та підтверджує це наданням документів, визначених п. 5.17 цього Договору.
Згідно з п. 2.1 Договору поставки №СН-АР-05106-F9D2 від 19.04.2023, термін поставки товару - з 19.04.2023 по 30.04.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду.
Згідно з п. 2.1 Договору поставки №СН-АР-05132-Y6W6 від 24.04.2023, термін поставки товару - з 24.04.2023 по 07.05.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду.
Згідно з п. 2.1 Договору поставки №СН-АР-05159-Y7С4 від 26.04.2023, термін поставки товару - з 26.04.2023 по 05.05.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду.
Відповідно до п. 2.2-2.3 Договорів поставки №СН-АР-05106-F9D2 від 19.04.2023, №СН-АР-05132-Y6W6 від 24.04.2023, №СН-АР-05159-Y7С4 від 26.04.2023 товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у термін, встановлений у п.2.1. Договору.
Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP «поставка в місці»: назва Елеватора ТОВ «Дельта Вільмар Україна», Переробницький комплекс олійних культур, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, у відповідності із правилами «Інкотермс - 2020» пріоритет мають умови Договору.
Факт постачання товару підтверджується видатковими накладними: №65 від 28.04.2023; № 64 від 27.04.2023; №61 від 25.04.2023; №59 від 25.04.2023; №58 від 24.04.23; №57 від 24.04.2023; №56 від 24.04.2023; №54 від 24.04.2023; №53 від 21.04.2023; № 55 від 23.04.2023; №63 від 27.04.2023; №62 від 26.04.2023№; №66 від 02.05.2023; №67 від 04.05.2023; №68 від 04.05.2023; №69 від 01.05.2023.
Оплата за відвантажений товар проведене наступними платіжними дорученнями: №2844 від 05.05.2023; №2845 від 05.05.2023; №2846 від 05.05.2023; №2847 від 05.05.2023; №2848 від 05.05.2023; №2849 від 05.05.2023; №2850 від 05.05.2023; №2851 від 05.05.2023; №2937 від 10.05.2023; №2938 від 10.05.2023р.; №3085 від 23.05.2023; №3158 від 30.05.2023; №2939 відс10.05.2023; №2940 від 10.05.2023; №2955 від 11.05.2023; №3084 від 23.05.2023.
Перевезення продукції (насіння соняшнику) залізничним транспортом від ПП «Чорногірське» у місце поставки ТОВ «Дельта Вільмар Україна» підтверджується наступними ТТН: №223 від 26.04.2023, №224 від 26.04.2023, №225 від 26.04.2023, № 226 від 26.04.2023, №227 від 27.04.2023, №228 від 27.04.2023, №2279 від 27.04.2023, №230 від 27.04.2023, №231 від 01.05.2023, №232 від 28.04.2023, №232 від 01.05.2023, №233 від 01.05.2023, №234 від 01.05.2023, №235 від 02.05.2023, №236 від 04.05.2023, №237 від 04.05.2023, №238 від 04.05.2023, №239 від 04.05.2023, №240 від 04.05.2023, №241 від 04.05.2023, №242 від 04.05.2023, №200 від 21.04.2023, №201 від 21.04.2023, №202 від 22.04.2023, №203 від 22.04.2023, №204 від 22.04.2023, №205 від 22.04.2023, №206 від 23.04.2023, №208 від 24.04.2023, №208 від 24.04.2023, №209 від 24.04.2023, №210 від 24.04.2023, №211 від 24.04.2023, №212 від 24.04.2023, №213 від 24.04.2023, №214 від 24.04.2023, №215 від 24.04.2023, №216 від 24.04.2023, №217 від 24.04.2023, №218 від 25.04.2023, №219 від 25.04.2023, №220 від 25.04.2023, №221 від 26.04.2023, №222 від 26.04.2023.
На дату виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, ПП «Чорногірське» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: №28 від 26.04.2023; №3 від 02.05.2023; №5 від 04.05.2023; №4 від 04.05.2023; №2 від 01.05.2023, № 31 від 28.04.2023, № 30 від 27.04.2023, № 27 від 25.04.2023, №26 від 25.04.2023, № 25 від 24.04.2023, №24 від 24.04.2023, №23 від 24.04.2023, № 21 від 2204.2023, № 20 від 21.04.2023, № 22 від 23.04.2023, №29 від 27.04.2023.
Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо недостатності в ПП «Чорногірське» земельних ділянок для вирощування обсягу реалізованої продукції та реалізації ним продукції невідомого походження, судом враховано, що ПП «Чорногірське» є сільськогосподарським товаровиробником, основними видами діяльності якого є: «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (код КВЕД 01.11). Дане приватне підприємство є платником єдиного податку 4 групи (Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи, форма №4-сг річна).
Згідно поданої податкової декларації єдиного податку четвертої групи наявна земля - рілля площею 4624,89 га.
В ПП «Чорногірське» працює 51 особи (звітність 4ДФ) та обробляють земельні ділянки власною сільськогосподарською технікою господарства. Врожай зернових зберігається у власних приміщеннях (є склад і ангар відповідно інформації з відомостей про об`єкти оподаткування).
Вищезазначена інформація самостійно наведена контролюючим органом в Акті перевірки
На підтвердження того, що ПП «Чорногірське» є виробником реалізованої продукції, зокрема соняшнику, останнім було надано: Звіт про посівні площі під урожай 2021 року (реєстраційний №9001252360) (форма 4-СГ); Декларація платника єдиного податку 4 групи за 2022 року (реєстраційний №9027731595) з відомістю про наявність земельних ділянок;   Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур за формою 29-СГ (реєстраційний № 9002680186).
Відповідно до змісту вищезазначених звітів посівна площа соняшнику складає 1745 га., обсяг виробництва – 3236,8 т.
Суд зазначає, що загальна маса постановленого на користь ТОВ «Агропросперіс Трейд» товару (соняшник) згідно зареєстрованих податкових накладних (№28 від 26.04.2023; №3 від 02.05.2023; №5 від 04.05.2023; №4 від 04.05.2023; №2 від 01.05.2023, № 31 від 28.04.2023, № 30 від 27.04.2023, № 27 від 25.04.2023, №26 від 25.04.2023, № 25 від 24.04.2023, №24 від 24.04.2023, №23 від 24.04.2023, № 21 від 2204.2023, № 20 від 21.04.2023, № 22 від 23.04.2023, №29 від 27.04.2023) становить 1092,24 т.
Відтак, враховуючи те, що зібраний ПП «Чорногірське» урожай соняшнику 2022 року (3236,8 т.) не перевищує обсяг реалізованого ТОВ «Агросперіс Трейд» товару (1073,24.), а також враховуючи підтвердження руху матеріально-грошових цінностей між сторонами договорів поставки №СН-АР-05106-F9D2 від 19.04.2023, №СН-АР-05132-Y6W6 від 24.04.2023, №СН-АР-05159-Y7С4 від 26.04.2023 належним чином оформленими первинними документами, суд дійшов вірного висновку про безпідставність доводів відповідача щодо не реальності взаємовідносин ТОВ «Агропросперіс Трейд» з контрагентом-постачальником ПП «Чорногірське».
Відтак, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність у ПП «Чорногірське» достатньої кількості насіння соняшнику для виконання своїх зобов`язань перед контрагентом – ТОВ «Агропросперіс Трейд».
Також суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.03.2021 у справі № 822/2562/16 відповідно до якої визначальним для вирішення даної категорії справ є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.
У даному випадку, в Акті перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597 відсутні жодні посилання на неналежне оформлення первинної документації щодо постачання товару, розрахунків по договору, перевезення товару за договорами поставки №СН-АР-05106-F9D2 від 19.04.2023, №СН-АР-05132-Y6W6 від 24.04.2023, №СН-АР-05159-Y7С4 від 26.04.2023.
У свою чергу, позицію контролюючого органу базується виключно на відомостях ЄРПН, відповідно до яких обсяг реалізованого в сукупності ПП «Чорногірське» ряду контрагентів товару (соняшник врожаю 2022 року) перевищує обсяг наявного в останнього товару.
Водночас, така розбіжність не може свідчити про безтоварність операцій саме між ПП «Чорногірське» та ТОВ «Агропросперіс Трейд».
Щодо посилання контролюючого органу в Акті перевірки на відомості щодо врожайності сільськогосподарських культур на території Одеської області у 2022 році, що отримана з відкритих джерел, суд повторно враховує відомості листа Головного управління статистики в Одеській області від 11.01.2024 №07.3-02/11-24 стосовно середньої врожайності соняшника по підприємствах Березівського, Роздільнянського та Подільського районів Одеської області за 2022 рік.
Так, відповідно до Додатку №1 до листа урожайність соняшнику по підприємствах Березівського району Одеської області становила від 55,2 до 2 ц/га.
Відповідно до Додатку №2 до листа урожайність соняшнику по підприємствах Роздільнянського району Одеської області становила від 27,5 до 2 ц/га.
Відповідно до Додатку №3 до листа урожайність соняшнику по підприємствах Подільського району Одеської області становила від 60,1 до 2,2 ц/га.
Суд звертає увагу, що під час проведення перевірки суб`єкт владних повноважень повинен керуватися офіційними відомостями та інформацією. У свою чергу, представником відповідача, у судовому засіданні, не надано чіткої відповіді з приводу того, з яких відкритих джерел було взято інформацію про середню врожайність, яка зазначена в Акті перевірки.
Більш того, Акт перевірки містить відомості про середню врожайність без зазначення конкретних відомостей саме по ПП «Чорногірське». Так, відповідачем не проведено аналіз Звіту ПП «Чорногірське» про посівні площі під урожай 2022 року, Звіту про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік тощо.
При цьому, поняття врожайності є відносним та залежить від комплексу певних показників та умов вирощування того чи іншого виду сільськогосподарських культур, у тому числі: застосування технологій вирощування,  якість посівного матеріалу, кліматичні умови, родючість ґрунту, якість та кількість внесених добрив, кількість втрат під час збору урожаю тощо. Більш того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Отже, за змістом норм  Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.
Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі № 826/9671/18, від 02.11.2022 у справі № 813/4565/15, від 08.11.2022 у справі № П/811/374/16.
Також суд зважає на те, що податкові накладні в установленому порядку зареєстровані в ЄРПН, заборгованість по операціям відсутня, в бухгалтерському обліку товариством зазначені операції відображені бухгалтерськими проведеннями, що вказано в Акті перевірки.
Відповідно до абз. 2 пункту  201.10 статті 201 ПК, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів того, що позивач діяв без належної обачності, або його дії вказують на порушення податкового законодавства за проведеними операціями. Більш того, як зазначалось судом вище кожен з контрагентів позивача на підтвердження наявності в нього достатньої кількості товару (насіння соняшку) надавав ТОВ «Агропросперіс Трейд» звіти про посівні площі під урожай 2022 року, звіти про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік тощо.   Відтак, позивач завчасно пересвідчився у наявності товару у його контрагентів.
Також пп.  20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючого органу на проведення відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Тому, саме до повноважень органів Державної податкової служби України належать повноваження в частині здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість, здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску).  
У свою чергу, звірка, перевірка контрагентів позивача (ТОВ «Грант», ПП «Чорногірське», ТОВ «Агроюна») податковим органом не проводилась.
З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.
Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 11.09.2023 №34034000706 щодо завищення ТОВ «Агропросперіс Трейд» суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 556 483 грн. та відповідно до якого до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 778 241,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.09.2023 №34134000706, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 200 627 грн., судом враховано, що підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення слугували висновки акту переперевірки від14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597, згідно яких встановлено порушення позивачем пп. «а», «б» п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду до рядку 21 на суму 200 627 грн.
У разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198цьогоКодексубаза оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (пункт  189.1 статті 189 Податкового кодексу України).
Згідно з вимогами підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України  платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189  цього  Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189  цього  Кодексу).
Господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.
Зміст наведених положень у їх сукупності свідчить про те, що використання платником податку товарів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, поза межами його господарської діяльності зумовлює виникнення в нього таких обов`язків:
- визначити податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з вартості придбання таких товарів;
- скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну.
При цьому, у разі використання придбаних товарів безпосередньо в господарській діяльності такі обов`язки, передбачені підпунктом "г" пункту  198.5 статті 198 Податкового кодексу України, у платника податку не виникають. Тобто визначальним для застосування положень підпункту «г» пункту  198.5 статті 198 Податкового кодексу України є саме використання придбаного товару не в межах господарській діяльності.
Судом встановлено, що у позивача відсутні виробничі потужності для переробки соняшнику, тому ТОВ «Агропросперіс Трейд» було укладено Договори на переробку соняшнику на давальницьких умовах: з ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» укладено Договір №18722 від 25.07.2022.
У відповідності до п. 2.1. Договору Замовник ТОВ «Агропросперіс Трейд» зобов`язується поставити Виконавцю ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» Сировину у строки та на умовах, визначених у Договорі та додатках до нього; оплатити Виконавцеві надані послуги по переробці Сировини та інші послуги, які можуть виникнути у технологічному процесі. Крім того, Замовник зобов`язується здійснити вибірку Продукції у строки та на умовах, зазначених у Договорі.
Сторони також визначили, що під Продукцією у відповідності до п. 1.3 Договорів розуміється – Олія, Шрот та Фуз олійний, які отримані в результаті переробки Сировини та підлягають передачі Замовнику.
Факт переробки соняшнику та отримання ТОВ «Агропросперіс Трейд» продукції у вигляді Олії, Шроту та Фузу олійного, які отримані в результаті переробки Сировини податковим органом не заперечується.
Втім, як стверджує Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в акті перевірки, після кожної партії переробки виникала ще й певна кількість відходів з урахуванням норм сорності та відходів, у вигляді лушпиння в загальній кількості 424,72 т., яке ТОВ «Агропросперіс Трейд» як замовнику переробки не було повернуто від ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН". З огляду на вищезазначене контролюючий орган вважає, що лушпиння використано не у господарській діяльності ТОВ «Агропросперіс Трейд».
Відповідно податковим органом зроблено висновок, що згідно пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України таке неповернення лушпиння соняшнику є об`єктом оподаткування ПДВ, як за операцією з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України розташоване на митній території України. Тобто, відповідач визначив лушпиння соняшнику як товар, який оподатковується ПДВ.
З даного приводу суд зазначає, що ТОВ «Агропросперіс Трейд» укладено з ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» договір щодо надання послуг з переробки №18722 від 25.07.2022. Відповідно до п. 2.1-2.2 якого, Замовник зобов`язується поставити Виконавцю Сировину (соняшник) у строки та на умовах, визначених у Договорі та додатках до нього; оплатити Виконавцеві надані послуги по переробці Сировини та інші послуги, які можуть виникнути у технологічному процесі. Крім того, Замовник зобов`язується здійснити вибірку Продукції у строки та на умовах, зазначених у Договорі. 2.2. За визначену в Договорі плату Виконавець зобов`язується переробити Сировину.
Пунктом 4 Договору №18722 від 25.07.2022 визначено умови поставки і приймання Сировини. Так, поставка Сировини здійснюється партіями насипом автомобільним транспортом та залізничним транспортом на елеватор Приватного акціонерного товариства «Вінницький олійножировий комбінат», що розташований за адресою: Україна, 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26-Д. При прийманні Сировини залізничним транспортом, у, всьому, що не передбачено умовами даного Договору, сторони керуються умовами окремого Договору про надання послуг по транспортному обробленню вантажів, що в обов`язковому порядку укладається Сторонами (п. 4.1 Договору №18722 від 25.07.2022).
Відповідно до п. 4.2 замовник надає на кожну партію Сировини відповідні товарно-транспортні документи, а також посвідчення якості, в якому зазначені: вміст вологи, смітна домішка, олійна домішка, кислотне число та інші лабораторні показники, або наявність сертифікатів GMP+. Кожна партія Давальницької Сировини супроводжується протоколом випробувань за показниками безпеки, в якому зазначені вміст пестицидів в тому числі хлорпірифос-етил та хлорпірифос-метил, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів, бенз(а)пірену. При відсутності посвідчення про якість, приймання Сировини здійснюється за показниками якості лабораторії ПрАТ «Вінницький ОЖК».
В разі відсутності протоколів випробувань за показниками безпеки, лабораторією ПрАТ «Вінницький ОЖК» з письмового дозволу Замовника за окремим договором, що укладається між Замовником та ПрАТ «Вінницький ОЖК» формуються кожних 3-7 днів проби насіння з подальшою передачею їх Замовнику на визначення показників безпеки. Вартість таких послуг по визначенню показників безпеки компенсується Замовником за окремими рахунками, виставленими Виконавцем.
Згідно з п. 5.1-5.2 Договору №18722 від 25.07.2022 загальна кількість Сировини, що поставляється Замовником в фізичній вазі 100 000 (сто тисяч) тон +/- 5%. 5.2. Поставка всієї кількості Сировини Замовником повинна бути закінчена до 30 березня 2023 року включно.
Порядок виробництва продукції визначено пунктом 6 Договору №18722 від 25.07.2022. Зокрема, виконавець зобов`язується здійснити переробку Сировини Замовника, по факту її завезення та виготовити Продукцію, виключно при умові забезпечення Замовником залізничного та/або автомобільного транспорту в кількості достатній для відвантаження готової Продукції, який подається в дні переробки Сировини згідно графіку, погодженого Сторонами. У випадку, якщо транспорт на відвантаження не подано - переробка Сировини Виконавцем не розпочинається (п. 6.1).
Вихід Шроту соняшникового, визначений у відсотковому відношенні від залікової ваги поставленої Сировини згідно лабораторних показників лабораторії Виконавця (з урахуванням положень п. 3.3, 3.4 Договору), розраховується згідно пункту 6.3.1 Договору (п. 6.2).
Відповідно до п. 6.6-6.7 Договору №18722 від 25.07.2022 сировина переробляється повністю, без залишків. Продукція, отримана в результаті переробки Сировини, належать Замовнику. Замовник самостійно розпоряджається Продукцією. Відходи від очистки (переробки) Сировини та лушпиння залишаються у Виконавця і утилізуються або використовуються ним самостійно. Вартість утилізації відходів включена у вартість (ціну) послуг по переробці Сировини.
На виконання п. 6.12 Договору №18722 від 25.07.2022, за наслідком виконаних робіт щодо переробки насіння соняшнику ТОВ «Агропросперіс Трейд» (Замовник) та ТОВ «ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН» (Виконавець) складено Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг): №200 від 16.05.2023, №203 від 25.05.2023, №209 від 28.05.2023, №208 від 27.05.2023.
Відповідно до вищезазначених Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) відходи виробництва складають 424,72 т.
Суд зазначає, що згідно з п.14.1.41 та 14.1.134 Податкового кодексу України давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб`єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб`єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі. Операція з давальницькою сировиною - операція з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців, а також етапів (операцій)) з метою одержання готової продукції за відповідну плату.
Статтею 1 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» визначено, що готова продукція - продукція (товар), вироблена з використанням давальницької сировини (крім тієї частини, що використовується для проведення розрахунків за її переробку) і визначена як кінцева у контракті між замовником і виконавцем.
Згідно з ДСТУ 2960-94 «Організація промислового виробництва. Основні поняття. Терміни та визначення» готова продукція – промислова продукція, яка закінчена виробництвом, укомплектована, відповідає вимогам стандартів і технічних умов, має документ, що засвідчує її якість, та призначена для збуту за межі підприємства.
Отже метою операції з давальницької переробки є саме одержання готовою продукції, тобто певних матеріальних об`єктів, що мають економічну цінність, відповідають певним вимогам і можуть бути реалізовані за плату.
Згідно з п. 2.1 Договорів на переробку соняшнику на давальницьких умовах (надалі – Договір) його предметом є виготовлення Виконавцем Продукції із сировини Замовника, а згідно з п.1.3 зазначеного Договору, продукція – олія, шрот та фуз олійний.
Наказом Міністерства аграрної політики України від 11.09.2009 №656 затверджено Порядок обліку сировини, матеріалів та готової продукції на підприємствах олійно-жирової галузі (далі – Порядок №656).
Відповідно до пункту 1 Порядку №656 даний порядок встановлює організацію та ведення первинного обліку олійно-жировими підприємствами, їх структурними підрозділами, іншими виробництвами незалежно від форм власності і господарювання, що здійснюють переробку олійної і жирової сировини та виробляють олію, маргаринову продукцію, майонез та соуси з використанням олій, миловарну продукцію та інші види олійно-жирової продукції.
У Додатку 27 до Порядку №656 наведена форма Виробничого звіту олієзаводу (Форма 23), що складається за результатами переробляння олійної культури і відображає повну інформацію щодо кількісних та якісних показників сировини та отриманої готової продукції, в тому числі, кількісні показники виходу: олії, шроту (макухи), лушпиння, сировинні втрати.
Пунктом 2.25 Порядку №656 зазначено, що терміни «загальні втрати», «втрати олії в шроті (макусі) лушпинні» буквально не відповідають цим поняттям. Втрати олії в шроті (макусі), втрати олії в лушпинні є тією частиною олії, яка не витягується (а не втрачається) з насіння. До втрат як таких належать невраховані втрати. «Сировинні втрати» показують зміну ваги насіння за рахунок зменшення вмісту сміття і вологи в процесі виробництва. Наведені терміни міцно ввійшли в практику олійно-жирової галузі, і тому, незважаючи на їх умовність, вони зберігаються і в цьому Порядку.
Отже, сировинні втрати є тією частиною сировини і матеріалів, яка безповоротно втрачається в процесі отримання цільового продукту.
Згідно з Класифікатором відходів ДК 005-96 лушпиння соняшникове віднесено до відходів за кодом 1541.2.9.02.
Незалежно від технології видобування масла із ядра насіння соняшника, відділене ще на першому етапі сміття та лузга видаляється і в подальшу переробку вже не направляється, а є відходами, що підлягають утилізації.
Приписами пункту 12.8. Порядку №656 встановлено, що облік давальницької сировини в складах і у виробництві здійснюється в тому самому порядку, що і облік купованої (власної) сировини. Витрати давальницької сировини на виробництво визначаються з урахуванням природного убутку, втрат, відходів, передбачених технічними умовами і іншими нормативними документами, а також з урахуванням утворення фузів.
При прийомі, зберіганні та переробці сировина повинна відповідати певним критеріям, а саме не повинна бути більшою чи нижчою показників, зазначених в ДСТУ (вологість, домішки, засміченість), в результаті чого можуть бути надані відповідні послуги по доробленню сировини до даних показників.
Отже, величина технологічних відходів і втрат обумовлена технічним рівнем технологічного обладнання та якісними характеристиками матеріальних ресурсів.
Тобто, при здійсненні виробничого процесу переробки давальницької сировини існують й інші втрати, які не можуть контролюватись позивачем та пов`язані виключно з виробничим процесом перероблення сировини.
Виробничі втрати, що виникли в процесі переробки насіння соняшника на готову продукцію, знаходяться в гранично допустимих межах, визначених договором №18722 від 25.07.2022, що не заперечується відповідачем.
При цьому, відповідно до п. 6.7 Договору №18722 від 25.07.2022, відходи від очистки (переробки) Сировини та лушпиння залишаються у Виконавця і утилізуються або використовуються ним самостійно. Вартість утилізації відходів включена у вартість (ціну) послуг по переробці Сировини.
Разом з тим, відповідно до абз. а п.п.  14.1.13 п. 14.1. ст. 14 ПК України, безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.
Згідно із п.п.  14.1.244 п. 14.1. ст. 14 ПК України, товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.
Водночас, як зазначалось судом вище, лушпиння соняшнику, що виникло під час переробки сировини є відходами виробництва та не належить до товару, що може бути переданий в т.ч. на безоплатній основі у розумінні ст. 14 ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №560/12630/21, від 19.01.2023 у справі №440/7141/20, від 14.02.2023 у справі №640/3565/21, від 28.02.2023 у справі №440/4066/21.
Відтак, відповідач дійшов помилкового висновку з приводу того, що ТОВ «Агропросперіс Трейд» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 200 627 грн. Відповідно відсутній і обов`язок щодо складення та реєстрації в ЄРПН відповідної податкової накладної із зазначенням умовного ІПН « 600000000000».
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях позивача порушень податкового законодавства, визначених Актом перевірки від 14.08.2023 №429/34-00-07-06/36328597, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.09.2023 №34134000706 та від 11.09.2023 №34234000706, а тому такі податкові повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, в межах доводів апеляційної скарги відповідача відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Граб Л.С.    Залімський І. Г.