ОКРЕМА ДУМКА

20 червня 2024 року 
м. Київ

справа №990/71/24
адміністративне провадження №П/990/71/24

Окрема думка судді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. на рішення Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 990/71/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
СУТЬ СПРАВИ 
1. У межах розгляду касаційної скарги постало питання застосування статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ (далі - Закон №1402-VІІІ) щодо визначення  невідповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Рішенням Комісії від 26.09.2017 №151/дс-17 ОСОБА_1 допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складання відбіркового іспиту як особу, яка не має трирічного стажу роботи на посаді помічника судді. 
3. На запити Комісії під час конкурсної процедури одержано таку інформацію: (1) від Національної поліції України, що станом на 13.12.2017 позивачка до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, не притягувалась та засудженою не значиться; (2) від Міністерства юстиції України - про відсутність інформації в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення стосовно позивачки; (3) від Міністерства освіти і науки України - про те, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий позивачці, є дійсним; (4) від НАЗК - про не встановлення розбіжностей між відомостями, зазначеними у розділах 3 «Об`єкти нерухомості», 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», 8 «Корпоративні права», 9 «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї», 15 «Робота за сумісництвом суб`єкта декларування» декларації та наявною у Національному агентстві інформацією, базами даних та встановлення розбіжностей у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», де зазначено дохід позивачки у вигляді заробітної плати у сумі 273481,00 грн, а відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичним особам податковими агентами, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб за І-ІV квартали 2016 року позивачці нараховано дохід у вигляді заробітної плати 273481,23 грн, та перевірка відомостей, які знаходяться у цих розділах потребує пояснень суб`єкта декларування; (5) від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про відсутність інформації щодо володіння позивачем значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів; (6) від Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації - про дійсність медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 12ЯЯФ №034151 та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 12ЯЯФ №654616; (7) від Державної судової адміністрації України - про відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень обвинувальних вироків суду, які набрали законної сили стосовно позивачки; (8) від Міністерства охорони здоров`я - про відсутність інформації, що перешкоджає зайняттю позивачкою посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком.
4. Рішенням Комісії від 07.06.2018 №252/дс-18 ОСОБА_1 визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом №1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді. 
5. Рішенням Комісії від 01.08.2023 №45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв на заміщення вакантних посад суддів. 
6. Рішенням Комісії від 14.09.2023 №95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів.
ОСОБА_1 26.09.2023 звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в оголошеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону №1402-VIII, перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади. 
7. У жовтні 2023 року відповідач з метою сприяння Комісії у проведенні конкурсу на посади суддів місцевих судів та вирішення питання допуску кандидатів на посади суддів місцевих судів звернувся із запитом про надання інформації, що може вказувати про відповідність позивачки критерію доброчесності до Державної прикордонної служби України, Національної поліції України, Генерального прокурора України, Служби безпеки України, Національного агентства з питань запобігання корупції.
На запити Комісії отримано інформацію: (1) від Державної прикордонної служби України - про відсутність відомостей щодо перетинання позивачкою державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в період з 08.11.2017 по 26.10.2023; (2) від Національної поліції України, від Національного агентства з питань запобігання корупції, в яких відсутні відомості відносно позивачки, які свідчать про її недоброчесність; (3) від Офісу Генерального прокурора - про відсутність відомостей про притягнення позивачки до кримінальної відповідальності; (4) від Служби безпеки України - про відсутність інформації, що може вказувати про невідповідність позивачки критерію доброчесності, зокрема щодо можливої колабораційної діяльності, перебування на тимчасово окупованих територіях України, наявності громадянства інших країн, причетності до корупційної діяльності, тощо.
8. Рішенням Комісії від 01.12.2023 №11/дс-23 ОСОБА_1 допущено до участі в конкурсі, оголошеному рішенням від 14.09.2023 №95/зп-23. У цьому рішенні зазначено, що за результатами опрацювання заяв та доданих матеріалів не встановлено обставин, що перешкоджають допуску позивачки до участі у конкурсі. 
9. Рішенням Комісії від 19.12.2023 №177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті відповідача рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №95/зп-23, зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, в якому ОСОБА_1 посіла переможну позицію. 
10. Комісією 06.02.2024 проведено співбесіду з позивачкою, за результатами якої ухвалено рішення від 06.02.2024 №108/дс-24, яким відмовлено у наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Підставою для ухвалення оскаржуваного рішення Комісії від 06.02.2024 №108/дс-24 про відмову в наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова слугували висновки Комісії про невідповідність позивачки критеріям доброчесності та професійної етики та відсутність, на думку відповідача, намірів і бажання кандидата використати час, який був у неї в розпорядженні (коли Комісія не мала повноважень) для отримання необхідних знань, навичок та досвіду роботи.
11. Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії суддів України, ОСОБА_1 звернулась до суду.
ВИСНОВКИ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
12. Колегія суддів, виходила з того, що позивачка була обізнана про своє право ознайомитися із матеріалами досьє (та ознайомилася з ним) та надати пояснення з приводу вартості придбаного майна. Водночас вона не надала Комісії документів в підтвердження вартості придбаного майна до проведення співбесіди та під час її проведення. Не були надані ці документи і під час розгляду справи у суді. Натомість позивачка наполягала, що з огляду на відсутність відомостей про вартість майна у правовстановлюючих документах, її дії щодо позначення у відповідному розділі декларації щодо вартості майна «Не відомо» є правомірними.

За таких обставин доводи позивачки про допущення Комісією порушення процедури проведення співбесіди з нею з точки зору завчасного неповідомлення її про обставини, які були предметом обговорення під час співбесіди, та/або не оголошення перерви під час такої не знаходять свого ані правового, ані фактичного підтвердження. 

Колегія суддів зазначила, що Комісія не перешкоджала позивачці у наданні відомостей, зокрема, про вартість майна, однак позивачка вважала, що надання таких відомостей не є її обов`язком. 
Висновки Комісії ґрунтуються на відсутності інформації щодо вартості майна, відсутності інформації про вжиття позивачкою передбачених заходів щодо отримання такої інформації. Тому колегія суддів виснувала, що за таких обставин Комісія була позбавлена можливості оцінити співвідношення доходів та видатків, оскільки відсутня інформація про вартість видатків, пов`язаних з придбанням майна, а отже - були відсутні вихідні дані оцінки обов`язкового критерію.

Судова колегія зазначає, що ненадання цієї інформації унеможливлює оцінку Комісією законності набуття майна кандидатом, свідчить про обґрунтованість сумніву у джерелах походження майна.
На думку більшості членів судової колегії, висновок про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності позивачки критерію доброчесності та професійної етики формувався внаслідок оцінювання конкретних обставин, а саме: незазначення у декларації за 2022 рік вартості придбаного майна (квартири та автотранспортного засобу), даних закордонного паспорту чоловіка. Позивачка ці факти не заперечує. Зазначене призвело до неможливості встановлення Комісією законності джерел походження її майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
МОТИВИ ОКРЕМОЇ ДУМКИ
13. Відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
14. Не розділяю висловлений підхід в частині, що проставлення у декларації позначки «Невідомо» щодо вартості майна (квартири, автотранспортного засобу) за відсутності таких відомостей у правовстановлюючих документах та невідображення кандидатом на посаду судді у декларації даних закордонного паспорту чоловіка безумовно свідчать про недоброчесність кандидата на посаду судді з підстав невідповідності його критеріям доброчесності та професійної етики, з огляду на таке.
15. Частиною дев`ятою статті 69 Закону №1402-VIII передбачено, що кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Положення цієї норми не визначають критеріїв, які б надавали можливість чітко кваліфікувати невідповідність кандидата критерію доброчесності. Це означає, що, з одного боку, Комісія наділена досить широкою свободою розсуду під час оцінки кандидата на посаду судді критеріям доброчесності, з іншого - нормативна невизначеність (неврегульованість) цього питання, тобто відсутність чітких зрозумілих для кожного учасника орієнтирів, покладає на Комісію обов`язок належно мотивувати її висновки, якщо вона вважатиме, що допущене кандидатом порушення є істотним і свідчить про його недоброчесність і невідповідність вимогам кандидата на посаду судді. 
16. Вимоги до професійної етики судді визначені Кодексом суддівської етики, затвердженим ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 та Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №1006/23. 
З огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під участі у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.
17. Відповідно до частини першої статті 88 Закону №1402-VІІІ Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
18. Підставою для ухвалення оскаржуваного рішення Комісії від 06.02.2024 №108/дс-24 про відмову в наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова слугували висновки Комісії про невідповідність позивачки критеріям доброчесності та професійної етики, до яких відповідач дійшов через виявлення недоліків під час заповнення декларації, та відсутність, на думку відповідача, намірів і бажання кандидата використати час, який був у неї в розпорядженні (коли Комісія не мала повноважень) для отримання необхідних знань, навичок та досвіду роботи.
19. Позивачка вказала майно, яке знаходиться у неї та членів її сім`ї у власності, не зазначаючи при цьому його вартість. Під час проведення співбесіди позивачка надавала пояснення з приводу відсутності в неї документів на підтвердження вартості цього майна.  Та послалася на роз`яснення НАЗК, відповідно до яких вона правомірно обрала позначку «Не відомо» відносно майна, правовстановлюючі документи якого не містять відомостей про вартість.
20. Визначені законом етапи добору, конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом №1402-VIII вимогам, зокрема, критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об`єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів. При цьому виявлення помилок при заповненні декларації, неправильне розуміння кандидатом на посаду судді роз`яснень НАЗК з окремого питання не можуть однозначно свідчити про невідповідність такого кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
21. Оцінювання кандидатів відбувається з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за встановленими законом критеріями, до яких належать компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність. Рішення приймається за внутрішнім переконанням членів Комісії.
При цьому процес та результат кваліфікаційного оцінювання повинен бути зрозумілим як безпосереднім учасниками цих відносин, зокрема кандидату на посаду судді, так і суспільству загалом, адже коли йдеться про необхідність сформувати якісний суддівський корпус, то обґрунтованість/умотивованість рішень щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді є необхідною для цього умовою. 
22. Належна мотивація рішення (як форма зовнішнього вираження дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) дає можливість перевірити, як саме (за якими ознаками) відбувалося оцінювання і чи була дотримана процедура його ухвалення. Обсяг і ступінь мотивації залежить від конкретних обставин, які були предметом обговорення, але у будь-якому випадку її зміст повинен бути максимально зрозумілим і давати однозначне розуміння того, які конкретні підстави слугували для ухвалення саме такого рішення з посиланням на належне нормативне обґрунтування, а у разі вирішення певного питання стосовно конкретної особи, забезпечувати можливість її ідентифікації у взаємозв`язку з наведеними у рішенні мотивами. Виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя у відповідному суді.
В оскаржуваному рішенні Комісія дійшла висновку, що (1) наявність допущених помилок в декларації, (2) відсутність інформації при заповненні декларації ставить під сумнів відповідність критерію доброчесності, а поведінка свідчить про несумлінне виконання обов`язку щодо декларування відомостей, визначених статтею 46  Закону України «Про запобігання корупції».
Ці самі недоліки (наявність допущених помилок в декларації і відсутність інформації при заповненні декларації) відповідно до оскаржуваного рішення Комісії одночасно стали підставою і для висновку про невідповідність критерію професійної етики.
23. На моє переконання рішення Комісії повинно бути об`єктивним і повною мірою висвітлювати інформацію та висновки щодо професійної, особистої, соціальної компетентності, дотримання/недотримання ним вимог професійної етики та доброчесності. Ті самі зауваження не можуть бути підставою для сумнівів щодо відповідності критеріям доброчесності і професійної етики, як би тісно вони ні були пов`язані між собою.
Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами кваліфікаційного оцінювання, має містити обґрунтований висновок про те, за якими саме критеріями (компетентності, професійної етики або доброчесності) та на підставі яких доведених фактів, показників особа не відповідає вимогам для надання їй рекомендацій для призначення суддею.
24. З наведеного у мотивувальній частині спірного рішення Комісії формулювання підстав, покладених в основу висновку про відмову в наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, вбачається, що підставою для такого висновку слугували висновки відповідача про виявлення недоліків у поданих деклараціях позивачки за 2016, 2022 роки та відсутність намірів і небажання кандидата використати час, який був у неї в розпорядженні (коли Комісія не мала повноважень) для отримання необхідних знань, навичок та досвіду роботи, зокрема зі справами кримінальної юрисдикції.
Відповідно до статей 18, 19 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім`ї. Суддя повинен враховувати, що сімейні, соціальні взаємовідносини чи будь-які інші стосунки та втручання з боку органів державної влади не мають впливати на поведінку судді чи ухвалення судових рішень.
Такі ж вимоги висуваються і до кандидатів на посаду судді. При цьому Комісія повинна брати до уваги, що до початку конкурсу кандидат суддею не був і до нього не висувалися такі жорсткі вимоги у повсякденному приватному житті.
Позивачка перед співбесідою мала право і скористалася можливістю ознайомитися із матеріалами свого досьє. Розбіжності, що були встановлені НАЗК, та інша наявна в досьє інформація об`єктивно давали змогу сумлінно підготуватися до співбесіди.
Однак на співбесіді Комісія звернула увагу зовсім на інші питання, про які позивачку завчасно до відома не ставила. Тож позивачка була позбавлена права і можливості надати документи, що підтверджують вартість майна.
Так, позивачка була впевнена, що не повинна була вказувати вартість в декларації, а Комісія кваліфікувала це як помилку. Однак предметом спору є не дії позивачки, а правомірність рішення Комісії та, зокрема, процедури його ухвалення.
25. Аналізуючи наведене правове регулювання в аспекті спірних правовідносин, вважаю за необхідне звернути увагу насамперед на те, що Комісія кваліфікувала дії позивачки як помилку та ненадання інформації, що стало підставою сумніву у її відповідності позивачки критеріям доброчесності та професійної етики.
При цьому Комісія не надала позивачці можливості під час співбесіди спростувати ці сумніви, надавши відповідні документи, що підтверджували вартість вказаного в декларації майна. Комісія не поставила відповідних питань позивачці до співбесіди, не запропонувала оголосити перерву у співбесіді для надання позивачкою таких документів, відмовилася переглянути рішення за зверненням позивачки.
Натомість Комісія встановила, що саме таких помилок достатньо для визнання позивачки такою, що не відповідає критеріям доброчесності і професійної етики.
Судова колегія ж, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшла висновку, що позивачка була обізнана про своє право ознайомитися із матеріалами досьє (та ознайомилися з ним) та надати пояснення з приводу вартості придбаного майна. Водночас вона не надала Комісії документів в підтвердження вартості придбаного майна до проведення співбесіди та під час її проведення. Не були надані ці документи і під час розгляду справи у суді. Натомість позивачка наполягала, що з огляду на відсутність відомостей про вартість майна у правовстановлюючих документах, її дії щодо позначення у відповідному розділі декларації щодо вартості майна «Не відомо» є правомірними.

За таких обставин доводи позивачки про допущення Комісією порушення процедури проведення співбесіди з нею з точки зору завчасного неповідомлення її про обставини, які були предметом обговорення під час співбесіди, та/або не оголошення перерви під час такої не знаходять свого ані правового, ані фактичного підтвердження. 

Таким чином, Комісія поклала на конкурсантку відповідальність за організацію і проведення співбесіди, а висновки Комісії не ґрунтуються співвіднесенні обставин справи з нормою законодавства, а лише на фактах відсутності інформації щодо вартості майна, відсутності інформації про вжиття позивачкою передбачених заходів щодо отримання такої інформації. Натомість суд, підміняючи Комісію, зробив висновок про те, що Комісія була позбавлена можливості оцінити співвідношення доходів та видатків, оскільки відсутня інформація про вартість видатків, пов`язаних з придбанням майна, а отже - відсутні вихідні дані оцінки обов`язкового критерію.   

Вважаю, що такий висновок суду є передчасним в умовах, що склалися в цій справі. Комісія дійсно повинна і мала дійти такого висновку, якби позивачка на вимогу Комісії відмовилася б надати документи, що підтверджують вартість майна. Однак, Комісія не надала позивачці такої можливості, не поставивши відповідні питання конкурсантці перед співбесідою та/або не оголосивши перерву у співбесіді.
26. В оскаржуваному рішенні не міститься жодного доказу, який би вказував на те, що, по-перше, кандидатка на посаду судді умисно нібито неправильно заповнила декларацію, по-друге, що позивачкою умисно приховано майно чи доходи. Відповідач не встановив і не наводить в оскаржуваному рішенні, що позивачка відобразила у декларації недостовірні відомості, не надав до суду відповідних доказів, в матеріалах справи відсутні висновки Національного агентства з питань запобігання корупції з цього питання. Не містяться у рішенні і висновки щодо несумлінності позивача.
27. З наявних матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що позивачка вказала майно, яке знаходиться у неї та членів її сім`ї у власності, не зазначаючи при цьому його вартість. Наведене не може бути свідченням приховування майна або зазначення недостовірних відомостей. 
28. Позивачка під час проведення співбесіди надала пояснення щодо причини незазначення нею такої інформації. Свідоцтво про право власності є належним і достатнім документом, що підтверджує право власності, який не містить інформацію щодо вартості цього майна. Також, позивачка зауважила, що нею не була зазначена вартість квартири та автотранспортного засобу, які належать їй та членам її родини з підстав відсутності у неї інформації щодо цієї вартості, оскільки нею документи не зберігались і в період, за який позивачка подавала декларацію, вона не була суб`єктом декларування і не повинна була зберігати інформацію про вартість придбаного майна або здійснювати оцінку цього майна, яке належить їй та членам її родини на праві власності.
Крім того, Комісія перед співбесідою не ставила питання про вартість задекларованого майна з тим, аби позивачка могла підготуватися до співбесіди і під час неї надати відповіді та необхідні докази.
29. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність у позивачки наміру приховувати інформацію щодо наявності в неї та її членів сім`ї майна. Позивачка вказала все майно, що належить їй та членам її сім`ї. Комісія не встановила обставин, які б вказували на те, що інформація, зазначена позивачкою в декларації, була недостовірною. 
Підстав вважати, що позивачка, що є кандидатом на посаду судді (а не суддею, до яких висуваються більш жорсткі вимоги), умисно чи внаслідок недбалості порушила норми суддівської етики чи свідомо знехтувала стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, та допустила поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зазначила в декларації завідомо неправдиві відомості чи не підтвердила законність джерела походження майна під час співбесіди і прийняття оспорюваного рішення Комісією не встановлено.  
30. Щодо посилань відповідача на те, що позивачка в декларації не зазначила дані паспорта для виїзду за кордон її чоловіка, зазначаю про таке.
Підпунктом 3 пункту 3 розділу IV Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 №449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609 (далі - Порядок №449/21) передбачено, що за наявності документів для ідентифікації особи члена сім`ї за межами України суб`єкт декларування вказує такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (латиницею); країна, в якій видано документ, що посвідчує особу; тип документа, що посвідчує особу; реквізити документа, що посвідчує особу; ідентифікаційний номер (за наявності).
31. Відповідно до пункту 13 офіційних роз`яснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 29.12.2021 №11 у блоках полів «Для ідентифікації за межами України» розділу 2.1 «Інформація про суб`єкта декларування» декларації та «Прізвище, ім`я, по-батькові для ідентифікації за межами України, документ, що посвідчує особу» розділу 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» декларації  зазначаються відомості про варіанти написання латиницею прізвища, імені, по батькові (за наявності), а також відомості про відповідні документи, які посвідчують особу (підпункт 3 пункту 2, підпункт 3 пункту 3 розділу ІV Порядку №449/21).
Зазначене свідчить, що метою зазначення декларантом даних паспорту для виїзду за кордон члена сім`ї декларанта є правильне написання латиницею прізвища, імені, по батькові. А тому відсутність цих даних в декларації стосовно чоловіка декларанта не може слугувати підставою для висновку про недоброчесність кандидата на посаду судді.
32. Оцінюючи в сукупності зазначені факти та обставини, вважаю необґрунтованим висновок відповідача про невідповідність ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики. Оцінка кандидата на посаду судді за критеріями професійної етики та доброчесності, що міститься в оскаржуваному рішенні, не відображає рівень цих характеристик, не містить висновку, щодо якої саме складової критеріїв доброчесності та професійної етики у Комісії виникли обґрунтовані сумніви і чим вони мотивовані.
33. Висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, про відсутність намірів і бажання кандидата використати час, який був у неї в розпорядженні для отримання необхідних знань, навичок та досвіду роботи, не можуть свідчити про наявність сумнівів щодо відповідності позивачки критеріям доброчесності та професійної етики. Такі висновки не є правомірними, оскільки відповідач не мав визначених законом повноважень покладати на конкурсанта додаткові обов`язки, не передбачені законодавством, а також визначати, яким чином  конкурсант має проводити свій час в період відсутності сформованого персонального складу відповідача (обставин, що від конкурсанта не залежали). 
Відповідач не виявив фактів поведінки позивачки, яка б суперечила критеріям доброчесності та професійної етики. Натомість позивачкою надані документи, які підтверджують здійснення нею у цей період заходів підвищення правничої кваліфікації та юридичної практики.
34. Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи критерії доброчесності, у постанові від 10.11.2022 у справі № 9901/355/21 дійшла висновку, що з оцінки основних правил та мети положень пункту 1 частини дев`ятнадцятої статті 79 Закону №1402-VIII можна презюмувати, що ці підстави повинні бути об`єктивними, реальними, вагомими (істотними), дієвими і негативними настільки, щоб засумніватися у відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики, або повинні містити в собі властивості (ознаки), які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з таким призначенням.
Такими підставами можуть бути будь-які фактори, явища, події об`єктивної дійсності, що містять ознаки (властивості), які характеризують чи виділяють кандидата на посаду судді як постать, що не відповідає якимсь певним «еталонним» критеріям доброчесності та професійної етики, яким повинен відповідати суддя як носій влади. Інакше кажучи, це мають бути фактори, які не відповідають неофіційній, ментальній, що ґрунтується на традиціях (звичаях), системі уявлень, норм та оцінок, що регулює поведінку людей у суспільстві, не схвалюються на колективно підсвідомому рівні більшістю суспільства, практична реалізація яких (доброчесності чи професійної етики) забезпечується громадським осудом.
35. Зі спірного рішення та матеріалів справи вбачається, що єдиними підставами для прийняття оспорюваного рішення є висновки відповідача щодо незазначення позивачкою у деклараціях вартості придбаного майна та даних паспорта її чоловіка для виїзду за кордон, натомість у цій справі відповідач не довів наявність у позивачки умислу щодо приховування нею даних про придбане майно або отримані доходи та самого факту такого приховування (щодо майна). 
36. Важливою є також позиція Верховного Суду щодо критеріїв відбору, що мають безпосереднє відношення до критеріїв доброчесності, зокрема, що у процедурі добору Вища кваліфікаційна комісія суддів України має дотримуватися настанови, що кожен з претендентів на посаду судді гідний її обійняти, бо в іншому разі негативне для кандидата рішення можливе тільки тоді, коли на заваді цьому стають об`єктивні чинники, які унеможливлюють ухвалення позитивного для претендента рішення.
Зазначенні цінності не повинні бути та/або виглядати надуманими, надмірно формальними, гаданими (голослівними), упередженими, дискримінаційними, відверто несправедливими чи свавільними або такими, що не відповідають меті добору, бути прихованими (завуальованими), ситуативними, несподіваними і неочікуваними для кандидата, або використаними проти кандидата без попереднього отримання від нього пояснення про їхнє значення й умови виникнення.
37. За таких обставин прийняте за результатами проведеної співбесіди оскаржуване рішення не може вважатися обґрунтованим та вмотивованим, оскільки прийняте з порушенням вимог частини першої статті 88 Закону № 1402-VIII, тобто не у спосіб, що визначений законом, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню на підставі пункту 4 частини третьої статті 88 указаного Закону.
Тож, вважаю, що позов належало задовольнити - оскаржуване рішення скасувати, а Комісію зобов`язати повторно провести співбесіду з позивачкою. За таких умов очевидно позивачка явилася б на таку співбесіду або із відповідними документами - і Комісія могла оцінити відповідність позивачки критеріям доброчесності і професійної етики інакше, або у разі ненадання позивачкою таких документів - визнати її такою, що не відповідає критерію доброчесності.

Суддя                                                                                                                                                                                                                             А.А. Єзеров