Справа № 991/5526/24
Провадження 1-во/991/54/24

У Х В А Л А

16.07.2024                                                                          м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
в с т а н о в и л а:
1.На розгляді слідчої судді ОСОБА_1 перебувало клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження на два місяці строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 5201900000000585, за результатами якого постановлено ухвалу від 28.06.2024 про часткове задоволення клопотання прокурора.
2.Поряд з цим, після постановлення ухвали слідча суддя виявила описку у її резолютивній частині, зокрема, у пункті другому абзацу другого резолютивної частини ухвали, що викладений у редакції: «не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду», після слів «не відлучатись за межі м. Києва», пропущено слова «та Київської області».
3.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
4.За таких обставин, слідча суддя ініціювала виправлення описки в ухвалі.
5.Учасники, присутні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку обов`язків у судове засідання щодо виправлення описки у судовому рішенні не з`явились.
6.Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.
7.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
8.Слідча суддя зауважує, що у результаті розгляду клопотання прокурора слідча суддя дійшла висновку щодо зміни покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зокрема, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також, що його дружина та новонароджений син мешкають у Київській області, слідча суддя вважала необхідним дозволити підозрюваному, окрім м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду вільно пересуватись також у межах Київської області. У зв`язку із цим, клопотання прокурора було задоволено частково.
9.Під час оголошення резолютивної частини ухвали 28.06.2024 слідча суддя вірно оголосила судове рішення, зазначивши щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Проте під час викладення судового рішення письмово відбулась технічна помилка, у зв`язку із чим слова «та Київської області» було пропущено.
10.Ця описка підлягає виправленню, адже не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчою суддею ухвали.
З огляду на викладене, керуючись статями 372, 379 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2024 у справі № 991/5526/24 (провадження № 1-кс/991/5558/24) у пункті другому абзацу другого резолютивної частини, доповнивши його після слів «не відлучатись за межі м. Києва» словами «та Київської області», виклавши його у такій редакції: «не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1